Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 04.12.2019

    Дело № 1-73/2019    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п Вача             26 декабря 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Ивановой Т.В.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 41388,

подсудимого и гражданского ответчика Фролова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.05.2014 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 25.07.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев;

- 27.08.2014 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 14.05.2014 к окончательному наказанию в виде 3 лет 15 дней лишения свободы; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 11.11.2016 срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 22.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, Фролов А.В. находился в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно с И.З. распивал спиртные напитки.

В указанные период времени и месте между Фроловым А.В. и И.З. возникла ссора на почве ревности, в ходе которой у Фролова А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство И.З., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

18.09.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, Фролов А.В., находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти И.З. и желая наступления таких последствий, с целью причинения смерти И.З., в ходе ссоры на почве ревности, схватил в свою руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к потерпевшей, сидевшей на диване, и, удерживая нож за рукоятку, применяя его в качестве оружия, нанес им И.З., не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно головы и шеи потерпевшей, а также не менее одного удара в область правого плеча.

В результате преступных действий Фролова А.В. потерпевшей И.З. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения затылочной области головы справа, проникающего в позвоночный канал с повреждением твердой мозговой оболочки и полным пересечением мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на его границе с продолговатым мозгом, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в проекции верхних сегментов спинного мозга, продолговатого мозга и варолиева моста, кровоизлияния в боковые и четвертый желудочки мозга; колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены, осложнившегося развитием слабой воздушной эмболии правых отделов сердца (выделение из правых отделов сердца при проведении пробы Сунцова единичных мелких пузырьков воздуха, отрицательная проба на воздушную эмболию (закупорку) боковых желудочков головного мозга), вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностных резаных ран на коже левой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность слева (1), на коже шеи, практически по средней линии и справа от нее (2), на коже наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), не причинивших вреда здоровью.

Смерть И.З. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения затылочной области головы справа, проникающего в позвоночный канал с повреждением твердой мозговой оболочки и полным пересечением мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на его границе с продолговатым мозгом, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в проекции верхних сегментов спинного мозга, продолговатого мозга и варолиева моста, кровоизлияния в боковые и четвертый желудочки мозга в период времени с 18 часов 05 минут до 21 часа 25 минут 18.09.2019.

Таким образом, между причинением И.З. вышеуказанного ранения и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого Фролова А.В. дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Фролова А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (т.3 л.д.22-26) и обвиняемого (т.3 л.д., л.д.33-37, 50-54).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Фролов А.В. дал показания о том, что он проживал до задержания по адресу: <адрес> с 2017 года. Жил он после освобождения из мест лишения свободы в 2017 году за счёт калымов. Тогда же в 2017 году он познакомился с И.З., которая ранее проживала одна в с. Клин Вачского района. Примерно год назад они с И.З. начали проживать вместе в вышеуказанном доме. У И.З. близких родственников, кроме сына – И.Н., 17 лет, не было. Она лишена родительских прав, в связи с чем, её сын проживает в детском доме в г. Павлово. И.З. нигде не работала, также только калымила. Она была гулящей женщиной, он терпел это, они периодически на фоне этого с ней ругались. 18.09.2019 они с И.З. находились дома, около 18 часов 00 минут они с ней вдвоем начали распивать спиртное, а именно спирт, который находился в бутылке из-под водки объемом 0,25 литра. При этом они сидели в дальней комнате дома, он сидел на кресле, расположенном слева от входа между кроватью и столом, а И.З. сидела на диване. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, из-за её гулящего образа жизни, в связи с чем он её сильно приревновал. В ходе ссоры в какой-то момент у него всё помутнело в глазах, он разозлился на И.З., и взял со стола в комнате лежащий там хозяйственный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, длина ножа вместе с ручкой примерно 25 см, далее он подошел к И.З., но что было дальше, он не помнит. Не помнит, сколько нанес ей ударов и куда, очнулся уже, когда увидел кровь. Он испугался. Он не помнит, куда он дел после этого нож, мыл ли он его, мыл ли он руки, ничего не помнит. Затем он побежал к соседям, а именно к С.Л. и попросил ту вызвать сотрудников полиции, после чего он пошел домой, откуда сам также со своего мобильного телефона позвонил в экстренные службы, куда именно, через какой номер, не помнит, но он позвонил и сказал, что он убил человека. Затем он сидел в доме и ждал приезда сотрудников полиции, он не помнит, заходил ли кто-либо из соседей к нему в дом, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, через сколько приехала полиция, но довольно быстро, на улице было уже темно. В последующем он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Серьёзных травм головы у него никогда не было, сотрясений головного мозга не было. Ранее он заставал И.З. в постели с другим мужчиной, но он того не знает, видел того впервые, это было месяца 3-4 перед убийством. Тогда он выгонял И.З., но потом они мирились, она некоторое время тогда жила в с. Клин Вачского района, у неё там какой-то дом имеется. Он искренне раскаивается в произошедшем и сожалеет о случившемся. Он понял зрительно, что И.З. уже мертва, так как было, очень много крови.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.09.2019 Фролов А.В. дал показания, согласно которым вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Поддержал ранее данные им показания в полном объеме, отказался от дачи показаний.

При допросе в качестве обвиняемого 12.11.2019 Фролов А.В. дал показания о том, что он раскаивается в содеянном. Ранее данные им показания поддерживает в полном объёме. Он не помнит момент нанесения ударов И.З. ножом и, не может продемонстрировать механизм их нанесения. Он не бил И.З., между ними были конфликты, но лишь словесные, без рукоприкладства. Незадолго до его задержания он не получал телесные повреждения, вследствие которых у него могла идти кровь.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Фролова А.В., его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей по делу, исследованных в судебном заседании.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного Фролову А.В. преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего И.Н. (т.1 л.д.68-73) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что его мать И.З. проживала ранее одна в <адрес>. Примерно год назад она начала проживать с Фроловым А.В. в с. Болотниково. Они с мамой созванивались и общались по телефону. И.З. он может охарактеризовать как спокойного, не вспыльчивого человека, однако она злоупотребляла спиртным. Он также был знаком с Фроловым А.В. уже очень давно. Он может охарактеризовать того как человека, который запросто мог вспылить в состоянии алкогольного опьянения, трезвый тот был спокойным человеком. Фролов А.В. также злоупотреблял спиртными напитками. Официально тот нигде не работал, только калымил периодически. Он не знает, какие у его мамы с Фроловым А.В. были отношения. Но та ему несколько раз жаловалась на Фролова А.В., говорила, что тот поднимает на неё руку, бьёт её. В последний раз та жаловалась ему на Фролова А.В. и говорила, что тот ударил её примерно за неделю до убийства. Из-за чего у мамы с Фроловым А.В. были конфликты, ему неизвестно, она этого ему не говорила. О том что Фролов А.В. убил его мать, ему стало известно от жителей с. Клин, ему позвонила знакомая его мамы и сказал о том, что ту убил Фролов А.В., подробности произошедшего ему не рассказывали. Из-за чего в ночь убийства у его мамы с Фроловым А.В. произошел конфликт он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Н. (т.1 л.д.114-125) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 18.09.2019 она находилась в доме по адресу: <адрес>, со своей матерью – С.Л. По соседству с ними проживает Фролов А.В., который нигде никогда официально не работал, всю жизнь злоупотребляет спиртными напитками, несколько раз привлекался к уголовной ответственности. В браке Фролов А.В. не состоит, детей у него нет, зарабатывал он случайными заработками. По характеру Фролов А.В. мягкий, спокойный, и неконфликтный. В употреблении алкоголя Фролов А.В. меры не знает, пьёт часто, как только появляются деньги. С лета 2019 года Фролов А.В. стал проживать с сожительницей по имени З из с. Клин Вачского района. Те часто вместе употребляли спиртные напитки, часто друг с другом ругались, как правило, во время употребления спиртных напитков. Фролов А.В. ревновал Зою к какому-то мужчине из с. Клин. 18.09.2019 они с матерью были дома. Днем она видела Фролова А.В., тот был трезвый – колол дрова у дома, помогал Т.Д., за что тот заплатит Фролову А.В. 50 рублей. Около 17 часов 50 минут Фролов А.В. пришел к ним домой и попросил разрешении накапать у них червей в навозной куче в огороде. Около 18 часов 00 минут из с. Клин на автобусе приехала Зоя, после этого Фролов А.В. пошел домой. Около 19 часов 00 минут она видела в окно З и Фролова А.В., те шли домой. Около 20 часов 40 минут к ним домой пришел их сосед Фролов А.В., который пояснил, что убил свою сожительницу И.З., а именно сказал ей: «Вызывай оперов, я Зойке бошку отрезал», - о чем она рассказала своей матери – С.Л., та в свою очередь хотела вызвать полицию, однако она попросила ту подождать, пока она сама все не проверит. На одежде Фролова А.В. при этом она заметила следы крови, а именно на серой кофте пятна в виде брызг в области живота. Фролов А.В. был сильно пьян, когда пришел к ним. Далее Фролов А.В. пошел домой, а она обещала тому зайти к нему. Фролов А.В. встретил её у входа и пригласил её зайти. Во второй комнате на диване она увидела тело З. Ноги З были на полу, левым боком та находилась на диване. Будто та сидела и завалилась на бок. Под головой и шеей З была лужа крови. Лицо у З было уже синим, она поняла, что та уже мертва. Фролов А.В. подтвердил ей это, на её вопрос. Фролов А.В. спросил у неё, вызвали ли они полицию, она сказала, что сейчас вызовет и, чтобы тот сидел дома. На улице она встретила Т.Д. с женой, которому она позвонила перед выходом из дома, но тот не ответил и перезвонил её позднее и, она рассказала тому о случившемся. Т. позвонил в полицию, при этом они с ним и его женой зашли в дом к Фролову А.В. Тот сидел в комнате № 1 за столом. Затем они вышли из дома, а Фролов А.В. оставался там, через какое-то время свет в доме погас. Далее они около её дома стали ожидать полицию, сотрудники приехали примерно через 20 минут. В доме Фролова А.В. она видела нож, который лежал на полу у стола в комнате № 1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.Д. (т.1 л.д.126-130) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что он проживает в г. Павлово со своей сожительницей - М.Л. При этом регулярно, практически каждый день они бывают в д. Болотниково Вачского района, где проживает его мать в <адрес>. С ними по соседству в д. Болотниково проживает Фролов А.В., номер его <адрес> или <адрес>, там путаница с нумерацией домой. Фролов А проживал там с разрешения администрации и согласия соседей. Фролова А.В. он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, отзывчивого человека. Однако, тот всегда злоупотреблял спиртными напитками. Фролов А.В. примерно два года назад освободился из мест лишения свободы. Вся деревня помогала Фролову А.В., подкармливала того, тот ходил, всем помогал по хозяйству. Фролов А.В. был социально не опасен. Внутри своей деревни тот никогда не воровал, всегда спрашивал на все разрешение у соседей, даже по мелочам, тот никогда не был наглым человеком. В последнее время Фролов А.В. проживал с какой-то девушкой из <адрес>. 18.09.2019 около 15 часов 00 минут он пришел к Фролову А.В., чтобы попросить помочь по хозяйству. Фролов А.В. в тот момент был трезвым. Они с тем пошли к нему и перетаскивали печку из гаража в баню, это заняло у них около 20-30 минут. За помощь он дал Фролову А.В. пачку сигарет и 50 рублей. После чего тот ушел. Затем в тот же день он видел Фролова А.В. вечером около 18 часов 00 минут, тот шел с остановки домой и постучал к нему в окно. С тем вместе была девушка Фролова А.В., но та не подходила к его дому, прошла дальше. Фролов А.В. хотел попросить у него еще денег, но в тот момент тот уже был сильно пьян, еле стоял на ногах, поэтому он сказал тому, что не будет с ним разговаривать в таком состоянии. Сказал, чтобы тот шел домой – спать. Затем примерно через два часа около 20 часов 40 минут, ему позвонила соседка Фролова А.В. – С.Н. и сообщила, что Фролов А.В. стучит к ней в дверь и, говорит, что убил свою сожительницу – зарезал З. Она попросила его прийти и посмотреть с той, что там у тех случилось. Они с его сожительницей – М.Л. быстро собрались в течение 10 минут и пошли к дому Фролова А.В. При этом С.Н., когда уже стояла возле своего дома, также там они встретили жителя деревни П.В., все вместе они прошли в дом к Фролову А.В. Еще до того, как зайти в дом к Фролову А.В. он уже набрал в полицию и, сообщил в дежурную часть о случившемся. Фролов встретил их в дверях. Он был одет в какой-то свитер серого цвета. На свитере на животе у того были следы крови. В доме он особо ничего не заметил, на следы крови он внимание не обращал особо. Он пришел проверить сожительницу Фролова А.В., на остальное не обращал внимания. Когда они прошли в жилую комнату дома, они увидели, что сожительница Фролова А.В. лежала на диване на левом боку, свесив ноги с дивана на пол, полусидя. При этом её голова лежала на подушке, под головой у неё была большая лужа крови, диван был залит кровью. Ему кажется, там было не менее 3 литров крови. Он сконцентрировал своё внимание на луже крови на диване и более ни на что не обратил внимание. Но при этом в доме следов борьбы не было видно, в целом беспорядка не было. Нож он где-либо дома не заметил. Повреждения на трупе он не видел никакие, так как головой и шеей она лежала в луже крови, соответственно её шея вся была обпачкана кровью. Фролов А.В. ничего не пояснял о том, что между ними произошло, он лишь сказал Фролову А.В., чтобы тот садился за стол и ждал приезда сотрудников полиции, после чего они вышли из дома. Скорая помощь приехала примерно через 15-20 минут после того, как они подошли на место - к дому Фролова А.В. Те пояснили, что ехали в их деревню на другой вызов и, тем сообщили о произошедшем уже по дороге. Он сам скорую помощь не вызывал, кто её вызвал не знает, так как они сразу даже не трогая труп, поняли, что сожительница Фролова А.В. уже мертва, когда они подошли, та уже вся была белая.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Л. (т.1 л.д.131-135) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она проживает в г. Павлово со своим сожителем – Т.Д. При этом они с ним регулярно, практически каждый день бывают в д. Болотниково по адресу: <адрес>. Она лично Фролова А не знает, лишь по слухам, видела того лишь пару раз и то мельком. Сама с ним не общалась никогда. Сожительницу Фролова А.В. она также не знает лично, лишь по разговорам в деревне знает, что она то с Фроловым А.В. жила, то в с. Клин уезжала там с кем-то пила, то снова возвращалась к Фролову А.В. 18.09.2019 около 15 часов 00 минут её сожитель Т.Д. приглашал к ним Фролова А.В., чтобы тот помог ему перенести печку из гаража в баню. Она мельком видела Фролова А.В. тогда, когда те уже сидели курили у них во дворе. Фролов А.В. при этом был не пьяный, но как будто с похмелья. Сколько по времени тот у них был не знает, она даже не видела, как Фролов А.В. уходил. Она знает, что за помощь Т.Д. дал Фролову А.В. пачку сигарет и 50 рублей. Примерно в 20 часов с чем-то Т.Д. позвонила соседка Фролова А.В. – С.Н. и сообщила, что Фролов А.В. стучит к ней в дверь и, говорит, что убил свою сожительницу, а именно «зарезал З». Та попросила Т.Д. прийти и посмотреть с той, что там у тех случилось, так как боялась идти одна. Они быстро собрались в течение 10 минут и пошли к дому Фролова А.В. У дома С.Н. они встретили ту саму, а также жителя деревни П.В., все вместе они прошли в дом к Фролову А.В. Т.Д. еще до того, как они зашли в дом к Фролову А.В. позвонил в полицию, и разговаривал с дежурной частью полиции попутно, рассказывая, что произошло. Фролов А.В. встретил их в дверях, тот был одет в какой-то свитер серого цвета однотонный, на свитере на животе были небольшие следы крови, возможно кровь была и на рукавах. В доме она ничего подозрительного не заметила, но она правда и не присматривалась, они пришли конкретно проверить, что у тех там случилось и жива ли вообще сожительница Фролова А.В. Когда они прошли в жилую комнату дома, они увидели, что сожительница Фролова А.В. лежала полусидя на диване на левом боку, свесив ноги с дивана на пол. Она так поняла, что Фролов А.В. ударил ту, прямо как та сидела, так та и упала, потому что все было так аккуратно, крови ни на нем особо не было, ни в доме в целом. При этом голова той лежала на подушке, под головой была большая лужа крови, диван был залит кровью. Кровь была уже сгустками. В доме следов борьбы не было видно, в целом можно сказать беспорядка не было. Нож она где-либо дома не заметила. Повреждения на трупе не видела никакие, так как вся шея трупа была обпачкана кровью. Фролов А.В. ничего не пояснял о том, что произошло. Того всего трясло и колотило, тот даже с ними не заходил в комнату, сидел на кухне, когда они прошли к ним в дом. Затем Т.Д. сказал Фролову А.В., чтобы тот садился за стол и ждал приезда сотрудников полиции, после чего они вышли из дома. А Фролов А.В. она слышала, что заперся внутри дома, а именно запер входную дверь, ведущую в коридор дома с улицы, она видела с улицы в окнах, что тот в это время ходил по дому. Скорая помощь приехала примерно через 15-20 минут после того, как они подошли к дому Фролова А.В. Те пояснили, что ехали в д. Болотниково на другой вызов – к соседям и, тем по дороге сообщили о произошедшем. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 минут после скорой помощи, которые дождались на месте полицию. Фролов А.В. сам открыл дверь сотрудникам полиции, когда те постучались, после чего, тот прошел с ними в их служебный автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Л. (т.1 л.д.141-145) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 18.09.2019 она находилась в доме по адресу: <адрес>, со своей дочерью – С.Н. Около 18 часов 00 минут Фролов А.В., который проживает в <адрес> пришел к ним домой и попросил разрешении накапать у них червей для рыбалки, после чего ушел к себе домой, при этом он не был сильно пьян. В это время его сожительница З прошла к ним домой. Около 20 часов 40 минут 18.09.2019 к ним домой пришел Фролов А.В., постучал в дверь и пояснил её дочери, что он зарезал свою сожительницу З и попросил вызвать оперов. Сначала они не поверили Фролову А.В., поэтому её дочь решила сходить и проверить, что случилось. Когда её дочь вернулась домой, та пояснила, что И.З. находилась на диване, там было много крови, лицо у той было синего цвета. Затем на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, которых вызвал Т.Д. Фролов А.В. и И.З. проживали совместно примерно с мая 2019 в <адрес>. Фролов А.В. трезвый добрый и безотказный человек, очень любит животных, скандалить не любит. Когда Фролов А.В. сильно употребляет спиртное, себя не контролирует, но в конфликты старается не вступать. Выпивает спиртное Фролов А.В. часто.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Т. (т.1 л.д.146-149) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что в д. <адрес> вместе с сожительницей И.З. проживает её знакомый Фролов А.В., они познакомились около года назад. Вместе те постоянно употребляли спиртное, отношения между теми были хорошие, но Фролов А.В. постоянно ревновал И.З. без повода. На этой почве между теми возникали конфликты, Фролов А.В. её избивал. 19.09.2019 она узнала, что Фролов А.В. убил И.З., при жизни последняя была общительная, не конфликтная, исполнительная, добрая. Фролов А.В., когда трезвый, нормальный человек, когда употребляет спиртное, становится не управляемым, агрессивным, не понимает, что делает. И.З. боялась Фролова А.В., когда она приходила к тем в гости, та просила её не уходить. В полицию И.З. по фактам избиения никогда не обращалась, так как боялась гнева Фролова А.В.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.В. (т.1 л.д.153-157) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что в его деревне проживал Фролов А.В. вместе со своей сожительницей И.З. Вместе те стали проживать примерно с июля 2019 года. Фролов А.В. в трезвом состоянии был нормальным человеком, общительным, добрым, но стоило ему выпить спиртное, как он начинал вести себя неадекватно. Фролов А.В. ревновал И.З. О том, что Фролов А.В. убил И.З. ему стало известно от С.Л., которая сообщила ему об этом по телефону. После этого он сразу пошел к дому Фролова А.В., пройдя в дом, он увидел, что в передней комнате на диване полулежа находилась И.З., у которой из шеи текла кровь. Фролов А.В. в это время вел себя спокойно и, был пьян.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.С. (т.1 л.д.162-166) ввиду его неявки в судебное заседание следует, что 18.09.2019 он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» совместно с М.Д. Около 20 часов 52 минут им от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> находится женщина с ножевым ранением, в это время они как раз ехали в данную деревню на другой вызов, поэтому приехали они быстро. На месте у дома стояли жители соседних домов, которые пояснили, что убитая и её сожитель долгое время употребляли алкоголь. Потерпевшая на момент их прибытия находилась в комнате, сидела на диване, ноги были опущены на пол, телом она лежала на боку на диване. При осмотре ими было установлено, что у потерпевшей на шее имелась резанная рана и на правом плече. Они указали, что раны резанные, так как не могут определить глубину раневого канала и соответственно сделать вывод является ли рана колото-резанной. На момент их прибытия потерпевшая уже признаки жизни не подавала. В 21 час 25 минут ими была констатирована смерть потерпевшей, реанимационные мероприятия не проводились. Обстановку в доме они не нарушали, позу трупа не изменяли.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Д. (т.1 л.д.167-171) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 18.09.2019 он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». Вечером от диспетчера им был передан вызов в д. Болотниково к пациенту с высокой температурой, пока они находились в пути, им поступил второй вызов в ту же деревню, диспетчер сообщил, что там находится женщина с ножевым ранением. По прибытию на место у дома стояли соседи, которые пояснили, что хозяин дома сам сообщил им о том, что зарезал свою сожительницу. Следом за ними к дому приехали сотрудники полиции. Потерпевшая на момент их прибытия сидела в естественной позе на диване в комнате, ноги были опущены на пол, телом она лежала на диване на правом боку. Под ней на диване была лужа крови. На шеи потерпевшей имелась резанная рана. Они всегда определяют раны как резаные, так как на месте не могут оценить глубину раневого канала. Иных повреждений он не помнит. Оружие поблизости он не видел. Обстановку на месте происшествия они не меняли, положение трупа не изменяли. Потерпевшая на момент их прибытия уже была мертва, признаки жизни не подавала, пульс на сонной артерии отсутствовал, зрачки на свет не реагировали. Ими была констатирована смерть потерпевшей, реанимационные мероприятия не проводились.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью письменных материалов дела, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2019, Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области о поступлении 18.09.2019 сообщения об обнаружении трупа И.З. с признаками насильственной смерти в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20);

Рапортом от 18.09.2019 КУСП № 1781, из которого следует, что в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» 18.09.2019 в 20 часов 51 минуту от Т.Д. поступило сообщение о том, что 18.09.2019 в д. Болотниково лежит женщина в крови с перерезанным горлом (т. 1 л.д. 46);

Рапортом от 18.09.2019 КУСП № 1782, из которого следует, что в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» 18.09.2019 в 21 час 19 минут от Фролова А.В. поступило сообщение о том, что 18.09.2019 он у себя в <адрес> убил свою сожительницу (т. 1 л.д. 48);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> и обнаружен труп И.З., из помещения дома изъяты в том числе, множественные следы крови, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 21-42);

Протоколом явки с повинной Фролова А.В. от 19.09.2019 (из содержания которого усматривается, что 18.09.2019 около 18 часов 00 минут он в ходе распития спиртного с И.З. на почве того, что И.З. оскорбила его, ножом с рукояткой черного цвета нанес И.З. один или два удара, куда именно он не помнит (т. 3 л.д. 13-15);

Протоколом выемки от 20.09.2019 в помещении Павловского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты: образец крови И.З.; срезы ее ногтевых пластин с левой и правой кистей рук; зеленая кофта с трупа И.З.; смывы с поверхности кистей рук Фролова А.В. + контроль тампон; срезы ногтевых пластин с кистей рук Фролова А.В. (т. 1 л.д. 193-195);

Протоколом задержания подозреваемого Фролова А.В. от 19.09.2019, согласно которому в ходе задержания произведен личный обыск подозреваемого Фролова А.В., в ходе которого изъяты: джемпер серого цвета с «V»-образным воротом; футболка камуфляжного цвета; серые штаны марки «LONGWC»; кожаные туфли черного цвета (т. 3 л.д. 1-7);

Протоколом установления смерти И.З., согласно которому смерть И.З., зафиксирована в 21 час 25 минут 18.09.2019 (т. 1 л.д. 43, 185);

Заключением эксперта № 367 от 19.10.2019, согласно которому, на трупе И.З. 02.05.1984 года рождения установлены повреждения: колото-резаное ранение затылочной области головы справа, проникающее в позвоночный канал с повреждением твердой мозговой оболочки и полным пересечением мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на его границе с продолговатым мозгом, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в проекции верхних сегментов спинного мозга, продолговатого мозга и варолиева моста, кровоизлияния в боковые и четвертый желудочки мозга.

Указанное ранение является колото – резаным, т.е. образовалось в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым может быть клинок ножа и данное ранение образовалось незадолго (не более нескольких десятков минут) до наступления смерти И.З., вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Также, наряду с иными поверхностными ранами и кровоподтеками, не причинившими вреда здоровью И.З., на трупе И.З. установлены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены, осложнившееся развитием слабой воздушной эмболии правых отделов сердца. Эксперт полагает, что данное ранение является колото-резаным, т.е. образовалось в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым может быть клинок ножа, образовалось незадолго (не более нескольких десятков минут) до наступления смерти И.З. и вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда ее здоровью.

Смерть И.З. наступила от колото-резаного ранения затылочной области головы справа, проникающее в позвоночный канал с повреждением твердой мозговой оболочки и полным пересечением мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на его границе с продолговатым мозгом, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в проекции верхних сегментов спинного мозга, продолговатого мозга и варолиева моста, кровоизлияния в боковые и четвертый желудочки мозга. Таким образом, между причинением И.З. вышеуказанного ранения и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть И.З. наступила ориентировочно за 8-16 часов до фиксации трупных явлений при экспертизе трупа в морге.

И.З. было причинено два травматических воздействия предметом (предметами), обладающим свойствами колюще-режущего, в том числе в затылочную область головы справа – 1, в область передней поверхности шеи справа - 1.

Учитывая количество и локализация поверхностных резаных ран свидетельствует о то, что И.З. также было причинено 4 травматических воздействия предметом (предметами), обладающего свойствами режущего, в том числе в область шеи – 3, в область правого плеча – 1.

Принимая во внимание морфологические особенности колото-резаного ранения затылочной области головы справа эксперта полагает, что клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа) имел обушок и лезвие, шириной на уровне погружения не более 2,9 см. Судя по глубине раневого канала длина клинка была не менее 6,5 см.

Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа эксперт полагает, что клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа) имел обушок и лезвие, шириной на уровне погружения не более 1,5 см. Судя по глубине раневого канала, длина клинка была не менее 3,5 см.

Причинение И.З. колото-резаного ранения затылочной области головы справа, сопровождающегося полным пересечением спинного мозга на границе его с продолговатым, полностью исключает возможность совершения активных целенаправленных действий в виду развития полного паралича двигательной мускулатуры. (т. 2 л.д. 6-19);

Заключением эксперта № 242/367 от 13.11.2019, согласно которому возможность образования обнаруженного на трупе И.З. колото-резаное ранение затылочной области головы справа, проникающее в позвоночный канал с повреждением твердой мозговой оболочки и полным пересечением мягкой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на его границе с продолговатым мозгом с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальным) в проекции верхних сегментов спинного мозга, продолговатого мозга и варолиева моста, кровоизлиянием в боковые и четвертый желудочки мозга от действия клинка ножа, представленного на экспертизу не исключается.

Также как эксперт категорически не исключает возможность образования обнаруженного у И.З. колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены от действия клинка ножа, представленного на экспертизу и поверхностных резаных ранах на коже левой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность слева (1), на коже шеи, практически по средней линии и справа от нее (2), на коже наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1) (т. 2 л.д. 28-32);

Заключением эксперта № 711 от 19.09.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе на теле Фролова А.В., 1987 года рождения, повреждений не имеется (т. 2 л.д. 39-40);

Заключением эксперта № 521 от 22.10.2019, согласно которому на представленном на экспертизу корпусе выключателя обнаружена кровь человека. Результаты исследования не исключают её происхождение, в том числе, от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 49-51);

Заключением эксперта № 522 от 21.10.2019, согласно которому на представленном на экспертизу смыве с табурета обнаружена кровь человека. Результаты исследования не исключают её происхождение, в том числе, от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 60-62);

Заключением эксперта № 520 от 24.10.2019, согласно которому на представленном на экспертизу смыве с умывальника обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи. Результаты исследования не исключают происхождение крови от потерпевшей И.З. Результаты исследования не исключают происхождение клеток кожи от потерпевшей И.З., Фролову А.В. они не принадлежат (т. 2 л.д. 71-73);

Заключением эксперта № 519 от 24.10.2019, согласно которому на клинке и ручке ножа обнаружены следы крови человека, кроме того на ручке обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Результаты исследования не исключают происхождение крови на клинке и ручке ножа от потерпевшей И.З. и/или Фролова А.В. Результаты исследования не исключают примеси клеток кожи на ручке ножа от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 82-84);

Заключением эксперта № 1059 от 25.10.2019, согласно которому на свитере (кофте) И.З. обнаружена кровь человека женского пола. Результаты исследования не исключают происхождение крови от потерпевшей И.З., Фролову А.В. она не принадлежит (т. 2 л.д. 93-95);

Заключением эксперта № 516 от 18.10.2019, согласно которому в подногтевом содержимом правой и левой рук И.З. найдены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Кровь в подногтевом содержимом правой руки происходит от человека женского генетического пола. Полученные результаты свидетельствуют о возможности происхождения выявленных следов в частности от самой И.З. Кровь в подногтевом содержимом правой руки Фролову А.В. не принадлежит, поскольку происходит от женщины. Исключить примесь крови в подногтевом содержимом левой руки и клеток в подногтевом содержимом рук обвиняемого Фролова А.В. не представляется возможным (т. 2 л.д. 104-107);

Заключением эксперта № 518 от 23.10.2019, согласно которому в смывах с кистей обеих рук Фролова А.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Результаты исследования не исключают происхождение указанных следов от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 116-118);

Заключением эксперта № 517 от 22.10.2019, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук Фролова А.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Результаты исследования не исключают происхождение указанных следов от потерпевшей И.З., наряду с клетками Фролова А.В. (т. 2 л.д. 127-129)

Заключением эксперта № 1062 от 30.10.2019, согласно которому на джемпере Фролова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 138-140);

Заключением эксперта № 1063 от 28.10.2019, согласно которому на футболке Фролова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 149-151);

Заключением эксперта № 1061 от 25.10.2019, согласно которому на штанах Фролова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей И.З. (т. 2 л.д. 160-163);

Заключением эксперта № 1060 от 23.10.2019, согласно которому на наружней и внутренней берце, в передней и задней трети подошвы туфли Фролова А.В. на правую ногу, на наружней поверхности союзки и наружней берце, на внутренней поверхности союзки, в передней трети подошвы туфли на левую ногу Фролова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой определить не представляется возможным. (т. 2 л.д. 172-174);

Заключением эксперта № 0131 от 12.11.2019, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относятся. (т. 2 л.д. 196-198).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить, как показания Фролова А.В., в той части, в которой они не противоречат и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, показания свидетелей С.Н., Т.Д., М.Л., С.Л., П.В., так и письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Так, подсудимый Фролов А.В. в своих показаниях не отрицал факта нанесения И.З. ножом с рукоятью черного цвета ударов, не указывая, при этом в силу своего состояния в момент совершения преступления, их точное количество. После чего сообщил свидетелю С.Л., и в полицию о том, что убил человека.

На эти же обстоятельства Фролов А.В. указал и в своей явке с повинной, добровольно сообщив о том, что в ходе ссоры нанес потерпевшей И.З. один или два удара ножом.

Указанные показания подсудимого, в части причинения смерти потерпевшей И.З. при использовании ножа объективно подтверждены показаниями свидетеля С.Н. и производными от ее показаний показаниями свидетелей Т.Д. и М.Л. из совокупного анализа показаний которых объективно усматривается, что после совершения преступления, подсудимый сообщил С.Н. о том, что «Зойке отрезал бошку».

При этом, по прибытию на место преступления И.З. была обнаружена свидетелями лежащей на диване и под головой у И.З. была кровь, также каждый из вышеуказанных свидетелей показал, что на свитере, одетом на Фролове А.В., имелись следы крови.

В свою очередь, согласно заключению эксперта №1062 от 30.10.2019 на джемпере Фролова А.В., изъятого у последнего при его обыске в ходе задержания, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.З.

Приведенные выше показания согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Таким образом, указанная выше совокупность доказательств приводит суд к убеждению о том, что подсудимый Фролов А.В., при установленных судом при описании преступного деяния обстоятельствах, умышленно, с целью убийства потерпевшей, нанес имеющимся в доме ножом, сидевшей на диване И.З. удары в область расположения жизненно – важных органов, а именно головы и шеи потерпевшей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и повлекли смерть последней.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей посредством нанесения ударов ножом установлен в судебном заседании как показаниями подсудимого Фролова А.В.., в которых последний не отрицал использование ножа при совершении преступления и нанесения ударов потерпевшей именно ножом, так и письменными доказательствами по делу, включая ряд проведенных по делу экспертиз.

Так, в ходе осмотра места происшествия, а именно места совершения преступления – <адрес>, изъят нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (т.1 л.д.21- 42).

Согласно заключению эксперта №242/367 от 13.11.2019 возможность образования у И.З. повреждений, имеющих отношение к ее смерти представленным в распоряжение эксперта ножом, изъятым в свою очередь с места преступления, не исключается.

В свою очередь, согласно заключению эксперта № 519 от 24.10.2019, на клинке и ручке ножа обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей И.З.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что посредством исследования приведенных выше доказательств, в судебном заседании объективно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей И.З., повлекшие ее смерть, были причинены именно Фроловым А.В. посредством нанесения ножом ударов в область расположения жизненно – важных органов, а именно головы и шеи потерпевшей.

Характер телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, достоверно установлен приведенным выше заключением эксперта № 367 от 19.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно Фролов А.В. умышленно причинил смерть И.З. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, об умысле подсудимого, направленного именно на убийство потерпевшей свидетельствуют характер повреждений, обнаруженных на трупе И.З., механизм причинения телесных повреждений их количество и локализация, а также предмет, используемый подсудимым при совершении преступления. Удары подсудимым нанесены потерпевшей ножом и в область расположения жизненно важных органов - в область головы и шеи потерпевшей и подсудимый, с учетом орудия преступления, а также места нанесения ударов и количества травматических воздействий, не мог не осознавать, что от данных действий может наступить смерть потерпевшего.

Кроме того, суд посредством исследования представленных доказательств, как на то указывалось выше, считает установленным, что причиной смерти И.З. стали умышленные и целенаправленные действия подсудимого, обусловленные необходимостью лишения жизни потерпевшей и не находит оснований полагать, что смерть И.З. могла наступить при иных, кроме установленных судом и описанных выше фактических обстоятельствах, в том числе и от действий иных лиц.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Фроловым А.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.В. суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что непосредственно после совершения преступления подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении свидетелю, попросив свидетеля вызвать полицию и сам сообщил о случившемся в экстренные службы, что способствовало прибытию на место преступления скорой медицинской помощи и полиции, также как добровольно давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им в условиях неочевидности преступления.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Фролова А.В. противоправное поведение потерпевшей И.З., послужившее поводом для совершения преступления, которая, как следует из показаний Фролова А.В. в ходе произошедшей на почве ревности ссоры оскорбила подсудимого и последний, в порыве гнева, причинил потерпевшей телесные повреждения, что объективно подтверждено его показаниями, не опровергнутыми, в свою очередь, стороной обвинения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Фролова А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что в момент совершения преступления Фролов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления, суду не представлено. При этом, сам факт нахождения Фролова А.В., как указано выше, в состоянии опьянения, в момент совершения преступления, об этом безусловно не свидетельствует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Также, судом учитываются данные о личности подсудимого Фролова А.В., который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2967 от 16.10.2019, Фролов А.В. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с акцентуацией личности, что, однако, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Фролов А.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Фролов А.В. обладает эксплозивными (возбудимыми) чертами характера, которые обусловили его поведения в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение в период совершения инкриминируемого деяния, а только оформляли его действие и определяли способ достижения цели.

Наряду с этим, суд, назначая Фролову А.В. наказание при рецидиве преступлений, несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Фролову А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении подсудимому наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности Фролова А.В. обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Фролова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества и не находит оснований для назначения Фролову А.В. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Фролову А.В. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание не признается исключительной.

Оснований для освобождения Фролова А.В. от наказания не имеется.

Также, суд не видит законных оснований для применения подсудимому Фролову А.В. требований ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое Фролову Г.А. преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что Фролов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Фролова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания Фролова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим И.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Фролова А.В. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшим И.Н. нравственных страданий, возникших вследствие умышленных преступных действий Фролова А.В., учитывая, что в связи со смертью родной матери, потерпевший И.Н., будучи несовершеннолетним, понес невосполнимую утрату, ему причинено горе и тем самым нравственные страдания, считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при определении компенсации морального вреда суд учитывает, как степень нравственных страданий И.Н., так и имущественное положение подсудимого, степень его вины и с учетом требования разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в пользу И.Н. в сумме 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УКП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить Фролову А.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания Фролова А.В. на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ с 19.09.2019 по 20.09.2019, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.В. в пользу И.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пластмассовый корпус выключателя белого цвета со следами вещества темно-красного цвета; смыв вещества бурого цвета с табуретки и контроль марли; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.09.2019; следы пальцев рук с поверхности бутылки из-под водки на липких лентах, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.09.2019; смывы с поверхности кистей рук Фролова А.В. + контроль тампон; срезы ногтевых пластин с кистей рук Фролова А.В.; срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук И.З.; зеленую кофту с трупа И.З.; образец крови потерпевшей И.З., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- футболку камуфляжного цвета, джемпер серого цвета с «V»-образным воротом, серые штаны марки «LONGWC», кожаные туфли черного цвета, изъятые 19.09.2019 в ходе личного обыска при задержании у Фролова А.В., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу возвратить Фролову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     - подпись

Копия верна: судья Юрин М.В.