Решение по делу № 2-2254/2012 ~ М-2051/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ                  2-2254/12

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 г.                                     г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,

при секретаре Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского К.Н. к Халяпову А.Ш., Миграновой А.Р., СТ Чайка-2, УЗР Администрации ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным постановлений главы администрации ГО г.Уфа, признании недействительным аукциона, признании недействительным договора о передаче земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречный иск Миграновой А.Р. к Воскресенскому К.Н. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский К.Н. обратился в суд с иском к СТ Чайка-2, Администрации ГО г.Уфа о признании недействительным аукциона от 7 октября 2011 года в части лота №, проводимого МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ и признании за ним права собственности на земельный участок, находящийся рядом с земельным участком,
расположенным по адресу: <адрес>, СТ
«Чайка -2», <адрес>

Воскресенский К.Н. уточнил иск, предъявив к Халяпову А.Ш., Миграновой А.Р., СТ «Чайка-2», УЗР Администрации ГО г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа иск о признании незаконными Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 16.08.2006г. и Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.08.2011г., признании недействительными аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ленинский район ГО г.Уфа РБ, <адрес> лот №, проводимого <данные изъяты>» ГО г.Уфа РБ, признании недействительным договора № о предоставлении земельного участка в собственность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халяповым А.Ш. и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ, признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Халяповым А.Ш. и Миграновой А.Р. мнимой сделкой, признании за Воскресенским К.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Чайка -2», <адрес>, кадастровый номер - №

Мигранова А.Р. обратилась в суд с встречным иском к Воскресенскому К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Истец Воскресенский К.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина не явки суду не известна.

Представитель истца Шкурихин В.В. иск поддержал в полном объеме, встречный не признал.

Ответчики Халяпов А.Ш., Мигранова А.Р., СТ Чайка-2, УЗР Администрации ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица МУП «Центр недвижимости» Макулова Г.А. с иском не согласна, встречный иск поддержала.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению главы Администрации г.Уфы № от 13.01.2003 садоводческому товариществу СТ «Чайка-2» были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> в Ленинском районе г.Уфы для ведения садоводства, в том числе членам «Чайка-2» под садовые участки- <данные изъяты> в собственность.

Как следует из представленных МУП «Центр недвижимости» документов, спорный земельный участок <данные изъяты> не входит в территории предоставленные СТ «Чайка-2».

Истцу для ведения садоводства был предоставлен участок № общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Чайка-2, участок №. На указанный участок в 2003 году Воскресенский К.Н. на основании постановления Главы Администрации г.Уфы № от 13.01.2003 г. зарегистрировал право собственности (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Правообладателем хозяйственных строений (баня) 2-этажная, общей площадью <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, СТ Чайка – 2, <адрес> по свидетельству о гос. регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ является Воскресенский К.Н.

Согласно письму УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от 18.08.2011 г. о предоставлении земельного участка № в СТ Чайка-2 Ленинского района рекомендуется обратиться с необходимыми документами в № окно МУ «Земельное агентство г. Уфы». Воскресенский К.Н. собрал документы, но постановление о выделении ему земельного участка главой Администрации ГО г. Уфы не было подписано.

Земельный участок находится на территории, предусмотренной для строительства индивидуальных жилых домов, согласно проекту застройки части микрорайона <данные изъяты>». Проект застройки части микрорайона <данные изъяты>» в Ленинском районе ГО г.Уфа 2-ая очередь, разработан на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от 16.08.2006 года.

Истец, считает, что документы подлежащие утверждению в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления ГО г.Уфа РБ в области градостроительной деятельности в обязательном порядке должны пройти публичные слушания. Публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительным кодексом РФ, Уставом ГО г.Уфа РБ, Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ.

Следовательно, проект застройки части микрорайона <данные изъяты>» в Ленинском районе ГО г.Уфа 2-ая очередь, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях - ст.46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 12 Устава ГО Уфа.

Как следует из ст.46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и утвержденная документация подлежат опубликованию.

По указанному проекту публичные слушания не проводились, и проект застройки части микрорайона <данные изъяты> в Ленинском районе ГО г.Уфа 2-ая очередь не утверждена и в установленном порядке не опубликован. Суд считает этот доводистца необоснованным, поскольку участок сформирован до принятия в Градостроительный кодекс РФ положения о публичных слушаниях.

Установлен, что спорный земельный участок площадью -<данные изъяты> кадастровый номер -№ по адресу: Ленинский район ГО г.Уфа РБ, <адрес>, № под лотом №. был выставлен на аукцион по продаже в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Аукцион проводился МУП «Центр недвижимости» по поручению Администрации ГО г.Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Условия продажи земельных участков утверждены постановлениями главы Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (лоты №№), от ДД.ММ.ГГГГ № (лоты №№), от 02.09. 2011г. № (лоты №№).

На сайте МУП «Центр недвижимости», дополнительными сведениями об участке указаны, что на участке находятся самовольно возведенные деревянная баня размером <данные изъяты> деревянный туалет, металлический забор - указанная информация размещена.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ, одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов и на торги может выставляться только то имущество, которое не обременено правами третьих лиц.

По итогам торгов определен победитель - Халяпов А.Ш.

17 октября 2011 между Халяповым А.Ш. и Управлением по земельным ресурсам
Администрации ГО г.Уфа РБ был заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность и ему присвоен регистрационный №. Договор зарегистрирован и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сведения указанные - земельный участок лот №. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> площадь участка -726 кв. м., кадастровый номер №. Дополнительные введения об участке: на участке находятся самовольно возведенные деревянная баня размером <данные изъяты> деревянный туалет, металлический забор. Истец считает, что из размещенной информации нельзя конкретно установить земельный участок продается с учетом возведенных построек в составе земельного участка.

Как следует из ст.554 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору купли продажи от 24 января 2012 года заключенного между Халяповым А.Ш. и Миграновой А.Р., право собственности на земельный участок зарегистрирован за Миграновой А.Р. (свидетельство о гос. регистрации права №

Согласно отзыва Управления Росреестра по РБ, 24.11.2003 Воскресенский К.Н. обратился с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый мер №. расположенный по адресу: <адрес>. СТ Чайка-2. участок № на основании Постановления Главы Администрации г.Уфы 13;.01.2003 №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором проведена правовая экспертиза и установлено, что имеются основания для регистрации права собственности Воскресенского К.Н. на указанный объект недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ним зарегистрировано, о чем в ГГРП внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия № от ДД.ММ.ГГГГ

24.07.2009 г. Воскресенский К.М. обратился с заявлением в Управление о государственной регистрации права собственности на объекты недвижного имущества: гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, 54 кв.м. общей площадью и хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> расположенных <адрес>, СТ «Чайка-2», <адрес>

В Декларациях об объекте недвижимого имущества, заполняемых заявителем самостоятельно, на объекты недвижимости: нежилое деревянное строение бани, площадью <данные изъяты> и нежилое строение гаража, площадью <данные изъяты>: «кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества»
указан земельный участок под номером №

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором проведена правовая экспертиза и установлено. что имеются основания для регистрации права собственности за Воскресенским К.Н. в упрощенном порядке согласно ст.25.3 Закона о регистрации и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования, назначение- нежилое. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, СТ Чайка-2, <адрес> зарегистрировано, о чем в ГГРП внесены записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.1.4. Положения об индивидуальном жилищном строительстве на территории ГО г.Уфа РБ, утверждённого решением Совета ГО г.Уфа РБ № от 28.02.2008 г., предоставление земель в целях осуществления индивидуальной жилищной застройки производится в соответствии с градостроительной документацией о градостроительном планировании - Генеральным планом ГО г.Уфа РБ, а также градостроительной документацией о планировке (застройке) территории городского округа: проектами планировки, проектами межевания территории и другими документами градостроительного планирования городского округа, разработанными и согласованными в установленном порядке.

Согласно постановлению главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 16.08.2006 г. «О завершении разработки проекта застройки микрорайона Сафроновский в Ленинском районе ГО г.Уфа РБ был разработан проект застройки части <адрес> и одобрен протоколом № от 13.04.2007 г. заседания Градостроительного совета при главном архитекторе ГО г.Уфа РБ.

Для признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ Воскресенским К.Н.не представлено.

Согласно постановлению главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.08.2011 г. «О проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» МУП «Центр недвижимости Уфы было поручено в установленном порядке организовать и провести аукцион в соответствии с утверждёнными условиями.

В соответствии с действующим законодательством с целью предпродажной подготовке земельного участка к предстоящим торгам с выездом на место по адресу: <адрес> (Градостроительное заключение №-ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный заявитель ФИО7), кадастровый номер № комиссией было установлено, что на участке находится деревянная баня размером <данные изъяты> деревянный туалет, металлический забор, о чем был составлен соответствующий акт.

Указанное строение возведено истцом самовольно без получения каких-либо разрешительных документов на ведение строительства и без оформления права на земельный участок.

В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счёт, кроме случаев предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Кроме того, указанное строение является лишь фактическим обременением земельного участка, поскольку не подпадает под законодательное регулирование понятия обременения.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органам предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с п.4 ст.4 указанного закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

На момент выставления земельного участка на торги отсутствовали какие либо зарегистрированные в установленном порядке обременения земельного участка правами лиц. Об этом свидетельствует уведомление Управления Росреестра по РБ об отсутствии в ЕГРП об отсутствии запрашиваемых сведений (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Информационное сообщение об итогах аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте. Аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам с победителем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Информация о проведении открытых торгов по продаже сформированного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> опубликована в газете <данные изъяты>" №), что не лишало Воскресенского К.Н. возможности ознакомиться с материалами торгов и принять в них участие.

Воскресенский К.Н. участия в спорных торгах не принимал, а также не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах, его права и законные интересы при проведении торгов по продаже спорного имущества не нарушены, а, следовательно, Воскресенский К.Н не может быть признан заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Так же истцом не представлены основания признания незаконными постановлений главы Администрации ГО г.Уфа № от 16.08.2006г., № от 29.08.2011 г.

При таких обстоятельствах, у Воскресенского К.Н. отсутствует право, в защиту которого им предъявлен иск, следовательно в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 16.08.2006 г., № от 29.08.2011 г., признание торгов недействительным, признание договора о передачи земельного участка по договору, суд отказывает.

Таким образом, требования Воскресенского К.Н. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Правовые последствия сделки купли-продажи между Халяповым А.Ш. и Миграновой А.Р. наступили: Миграновой А.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права и передано спорное недвижимое имущество. Следовательно основания признания мнимой сделкой договор купли-продажи нет, иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования Миграновой А.Р. об устранении препятствий и демонтажа забора являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Воскресенского К.Н. подлежащими отклонению в полном объеме, требования Миграновой А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воскресенского К.Н. о признании незаконными Постановления Главы Администрации ГО <адрес> РБ № от 16.08.2006г. о завершении разработки проекта застройки части <адрес> и Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.08.2011г. о проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства <адрес> признании недействительным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в части лота №, проведенного МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ недействительным, признании не действительным договора о предоставлении земельного участка в
собственность № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халяповым
А.Ш. и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ, признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между
Халяповым А.Ш. и Миграновой А.Р. мнимой сделкой, признании за Воскресенским К.Н. права собственности на земельный участок, находящийся рядом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Чайка -2», <адрес> кадастровый номер - № отказать.

Встречный иск Миграновой А.Р. удовлетворить.

Обязать Воскресенского К.Н. устранить препятствия в пользовании Миграновой А.Р. земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу.