Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2019 от 14.10.2019

Мотивированное решение составлено 25.11.2019

Дело № 2-1987/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002748-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 ноября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием представителя ответчика-истца Саркисяна Ю.В. – Шрамченко А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе к Саркисяну Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, и встречному исковому заявлению Саркисяна Ю.В. к ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Саркисяну Ю.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 10.02.2017 в размере 835813,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11558,14 руб.

В обоснование иска указано, что 09.02.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и Саркисяном Ю.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление№2801-N83/00126от10.02.2017о заключении кредитного договора. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету / банковским ордером. Банком предоставлен кредит в размере 1000000 путем перечисления денежных средств на счет должника. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 11.06.2019 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянии на 12.07.2019 задолженность составляет 835813,94 рублей, в том числе 751561,49 рублей- сумма выданных кредитных средств, 84252,45 рублей- задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства судом принято встречное исковое заявление Саркисяна Ю.В. к ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе о расторжении кредитного договора № от 10.02.2017, в обосновании которого указано, что поскольку ПАО «Уралсиб» направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, то есть потребовал возврата всей сумму кредита досрочно, изменив условия договора в одностороннем порядке, что приводит к необходимости расторжения кредитного договора в связи с прекращением между сторонами кредитных правоотношений. Кроме того невозможность выполнения Саркисяном Ю.В. кредитных обязательств вызвана уважительными причинами – болезнью ответчика, что лишило его возможности работать.

Представитель истца-ответчика ПАО «Уралсиб», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела и оглашенном в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Шрамченко А.В. не возражая против исковых требований ПАО «Уралсиб», просил удовлетворить встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от 10.02.2017 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении,

Ответчик-истец Саркисян Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца Саркисяна Ю.В. - Костина К.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2017 Саркисян Ю.В. обратился в адрес ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о заключении кредитного договора. Предложение принято и проверено 09.02.2017 за №0003561824, что подтверждается подписями кредитора и заемщика (л.д. 13-16) и уведомлением №2801-N83/00126 от 10.02.2017 (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора № от 10.02.2017 сумма кредита составляет 100000 рублей, срок возврата до 09.02.2022, процентная ставка 21,50 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27340 руб. Возврат средств осуществляется в количестве 60 платежей, периодичность – ежемесячно.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24) и банковским ордером № от 10.02.2017 (л.д. 17).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере 27340 рублей, кроме последнего платежа, составляющего 23742,57 руб., периодичность платежей - раз в месяц, а также конкретные даты платежа (л.д. 25).

Как установлено в судебном заседании Саркисян Ю.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 11.06.2019 (л.д. 26), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 170 от 13.06.2019 (л.д. 27-30).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиком требований Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 10.02.2017 составляет 835813,94 руб., из которых: 751561,49 руб. - текущий долг по кредиту, 84252,45 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств и приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, согласно которым ответчик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчеты истца в части взыскания суммы по основному долгу и по процентам суд считает правильными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 10.02.2017 в размере 835813,94 рублей, из которых: 751561,49 рублей - текущий долг по кредиту, 84252,45 рубля – задолженность по процентам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11558 руб. 14 коп., которые подтверждаются платежным поручением №814793 от 19.07.2019.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для расторжения договора по требованию Саркисяна Ю.В. не имеется, поскольку данное требование может быть заявлено по смыслу ст. 450 ГК РФ, только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение другой стороной.

В данном случае, нарушений условий Договора со стороны Банка не имеется, доказательств этому не представлено. В то время как непосредственно Саркисяном Ю.В. допущено грубое нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга. Согласие другой стороны договора на расторжение договора не получено, доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений статей 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора, суду не представлено.

Требование ПАО «Банк Уралсиб» о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФ не могут расцениваться как нарушение Банком условий кредитного договора.

Возникновение непредвиденной жизненной ситуации, в результате которой финансовое состояние Саркисяна Ю.В. ухудшилось, и он не имеет возможности исполнять обязательства перед Банком по договору, на условиях, на которых он был заключен, не является существенным обстоятельством, влекущем расторжение договора по требованию этой стороны.

Таким образом в удовлетворении встречных исковых требований Саркисяна Ю.В. к ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе о расторжении кредитного договора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополь к Саркисяну Ю.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна Ю.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2017 в размере 835813,94 руб., из которых: 751561,49 руб. - текущий долг по кредиту, 84252,45 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Саркисяна Ю.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11558 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Саркисяна Ю.В. к ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Ставрополе о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А.Ульянов