Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2014 ~ М-1184/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1272/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Ижановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с исковыми требованиями к Тихоновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
ОАО «Сбербанк России» и Тихоновой О.А. заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако их не исполняет.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и
Тихоновой О.А., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг
<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Актом ООО «УКХ» подтверждается факт проживания Тихоновой О.А. по адресу: <адрес>

Почтовый конверт с судебным извещением, иском и приложенными документами, направленный в адрес ответчика Тихоновой О.А., вернулся с отметкой истек срок хранения, адрес ответчика посещался работником почты <данные изъяты> раза – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, оставлялись в ящике почтовые уведомления.

Согласно служебной записке секретаря судебного заседания
Ижановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ она посещала адрес ответчика с целью вручения повестки, иска и приложенных к нему документов. Дверь никто не открыл. При повторном посещении адреса ответчика соседка из <адрес> Г.О.А. пояснила, что через несколько минут после ухода работника суда ДД.ММ.ГГГГ из квартиры вышла Тихонова О.А. Кроме того, соседка видела, что Тихонова О.А. забирала из почтового ящика уведомления, которые оставлял работник почты.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного секретарем судебного заседания И.А.А. в присутствии двух соседей и судебного
пристава-исполнителя, Тихонова О.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, что подтвердили соседи, которые видели, как она заходила в квартиру и установила секретарь судебного заседания путем визуального осмотра квартиры через окно, дверь не открыла, расписаться в получении судебного извещения, иска и приложенных документов отказалась.

От ответчика Тихоновой О.А. по электронной почте поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело № в ее отсутствие, с исковыми требованиями она согласна.

Суд, в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчика Тихонову О.А. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Тихонова О.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тихоновой О.А. выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами, а Тихонова О.А. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.8-9).

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса)
ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что Тихоновой О.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 13).

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тихонова О.А. прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (л.д.16 оборот).

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты
<данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с Тихоновой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Тихоновой О.А. ОАО «Сбербанк России» направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Тихоновой О.А. и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Тихоновой О.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тихоновой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н.Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014 года.

Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 26.08.2014 года.