Определение по делу № 2-4181/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                         город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                     Прибылов А.А.,

при секретаре                                Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Александра Юрьевича к Сотникову Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гуляев А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Сотникову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10308 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчик обещал ему организовать получение кредита, за это попросил перевести на его счет денежные средства в размере 60500 рублей. 05.08.2016 им переведена указанная денежная сумма, однако обязательства ответчиком не исполнены, и 15.08.2016 Сотниковым П.В. ему прислан для ознакомления проект договора оказания консультационных услуг с суммой оплаты по нему 20000 рублей. Свой экземпляр договора он не подписал, поскольку в нем имелись неясности и неточности, в этой связи договор заключен не был и оплата по нему не проводилась. На неоднократные обращения о возврате денежных средств ответчик в добровольном порядке возвратить денежные средства отказался. Истец просит взыскать с Сотникова П.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10308 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2324 рубля.

В судебное заседание Гуляев А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Сотников П.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Гуляев А.Ю. на счет Сотникова П.В. в ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар перевел денежные средства в размере 60500 рублей (платежное поручение №.2016).

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что и следует из текста договора, договор на оказание консультативных услуг между Гуляевым А.Ю. и Сотниковым П.В. заключен не был, а перечисленные денежные средства являлись оплатой за исполнение Сотниковым П.В. взятых на себя обязательств помощи Гуляеву А.Ю. в получении кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гуляева А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Сотниковым П.В. были получены от него денежные средства без оформления гражданского договора, обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 г. по 06.07.2018 г. в размере 10308 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуляева Александра Юрьевича к Сотникову Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Павла Владимировича в пользу Гуляева Александра Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 60500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10308 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2324 рубля, а всего подлежит взысканию 73142 (семьдесят три тысячи сто сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья