Решение по делу № 2-5555/2014 ~ М-4738/2014 от 29.05.2014

    РЕШЕНИЕ    №2-5555/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Фархутдиновой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «АЛЬЯНС» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КАМАЗ №, под управлением ФИО8 автомобиля Опель Антара №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «АЛЬЯНС» по договору ОСАГО. В результате ДТП ФИО2 обратился в ОАО СК «АЛЬЯНС» за страховой выплатой. В результате рассмотрения заявления, страховая компания выплату материального ущерба для восстановления поврежденного т/с не произвела. Не согласившись с решением страховой компании, он обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/<адрес>, отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Опель Антара № составляет 175 115,79 руб.

Просит суд взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 366,15 руб., а так же штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 51 999,07 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» ФИО7(доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КАМАЗ №, под управлением ФИО8 и автомобиля Опель Антара №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «АЛЬЯНС» по договору ОСАГО.

Вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертного отчета, проведенного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Антара № составляет 73 222,81руб.

Установлено, что ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» произвел выплату материального ущерба в размере 68 000,93 руб.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Анализируя изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу истца сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 51 999,07 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате почтовые расходы в размере 366,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 51 999,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб почтовые расходы в размере 366,15 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов