Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-1058/2021;) ~ М-902/2021 от 09.08.2021

УИД 53 RS0016-01-2021-001654-28

                                                                                 Дело № 2-12/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                             22 июня2022 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Мальцевой М.А. - Сокоровой Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика и истца по встречному иску Князева А.Н. - адвоката Савчука А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мальцевой М.А. к Князева А.Н. о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Князева А.Н. к Мальцевой М.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву А.Н. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о выполнении следующих работ в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес>: вырубка - <данные изъяты>.; забор по периметру - <данные изъяты>.; шлифовка дома внутри, покрытие внутри дома - <данные изъяты>.; положить трубу в канаву; песок, щебень и во исполнение которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в соглашении. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в счет исполнения работ, передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика, в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные издержки. В последствие, истец Мальцева М.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований представила соглашение (подлинник) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Князевым А.Н. (исполнитель) и Мальцевой М.А. (заказчик) о выполнении следующих работ исполнителем: вырубка - <данные изъяты>; забор по периметру <данные изъяты>; шлифовка дома внутри, покрытие внутри <данные изъяты>; положить трубу в канаву; песок щебень; в соглашении имеются подписи сторон и собственноручная запись Князева А.Н. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>

     расписку(подлинник) от ДД.ММ.ГГГГ (копия) о получении Князевым А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. и отсутствии претензий;

расписку (копию), содержащую следующие сведения: дорога отдала <данные изъяты>,вырубка <данные изъяты>, шлифовка дома <данные изъяты> давала деньги <данные изъяты>, наличие подписи Мальцевой М.А.; собственноручная запись Князева А.Н. о получении денег в сумме <данные изъяты>., подписи Князева А.Н. и Мальцевой М.А.; забор работа <данные изъяты> аванс, подпись Мальцевой М.А., остаток <данные изъяты>

претензию Мальцевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленную Князеву А.Н., содержащую сведения о передачи ею, во исполнение заключенного между ними соглашения о выполнении работ, в общей сумме <данные изъяты> руб. и не выполнении Князевым А.Н. этих работ, а также требование о возврате неосновательно полученных денежных средств;

выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, в которой указана его площадь - <данные изъяты>

скриншот фотографий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размещенных на сайте риэлтерских услуг.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, встречные требования не признала, обратив внимание, что из экспертного заключения следует о стоимости выполненных работах на земельном участке Мальцевой М.А. только на сумму <данные изъяты> но часть из этих работ выполнена другими лицами.

           Князев А.Н. предъявил встречный иск к Мальцевой М.А. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что Мальцева М.А. не оплатила его расходы, которые он понес при строительных и ремонтных работах в её доме, а также за установку забора и благоустройство дворовой территории вокруг дома по адресу: <адрес>. На основании представленных расписок, он оплатил из своих денежных средств строителям ФИО9 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>., ФИО7 <данные изъяты>., которые Мальцева М.А. обещала выплатить ему за работу по ремонту её дома. Просит взыскать с Мальцевой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

      В обоснование заявленных требований представил копию распискиот ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО7 получила от Князева А.Н. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. за ремонтные работы внутри двухэтажного дома по адресу: <адрес> ремонтные работы внутри дома, вынос мусора, обработка стен против грибка, уборка, мытье помещений, шлифовка стен <данные изъяты> кв.м), потолков <данные изъяты> кв.м), полов (<данные изъяты> кв.м), покраска лаком стен (3 слоя), между слоями шлифовка, покраска лаком потолка (3 слоя), покраска краской пф 266 юла (2 слоя), покраска и шлифовка 3 слоя лестница, ремонт входной двери;

       копию распискиот ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО8 получил от Князева А.Н. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. за вырубку кустов и деревьев на участке <данные изъяты> соток по адресу: <адрес>, за вывоз мусора и сухостоя с участка;

         копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО9 получил от Князева А.Н. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> за установку забора из проф.листа <данные изъяты> метров и <данные изъяты> метра рабицы, за окраску профиля и установку профилей для забора, установку ворот для проезда машин и установку калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>;

сметный расчет на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость выполненных работ: вырубка мелкого кустарника, шлифовка деревянных покрытий (стены, потолок, пол) при помощи УШМ, демонтаж и монтаж половой доски, обработка деревянных поверхностей пропиткой от гниения и влаги, окраска пола в 2 слоя, покрытие лаком деревянных поверхностей (стены, потолок) в 2 слоя, устройство забора из проф.листа по металлическому каркасу с его установкой, устройство ворот из проф.листа по металлическому каркасу с его установкой, устройство калитки из проф.листа по металлическому каркасу с его установкой, устройство забора из сетки «рабица» по столбам с их установкой, с учетом выполненного объема, составляет <данные изъяты>.;

расчет по покупке стройматериала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма покупок составляет <данные изъяты>

копии товарных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует приобретение товаров и стройматериалов на общую сумму <данные изъяты>

фотографии с изображением забора из проф.листа и сетки «рабица» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Савчук А.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях, поддержав их полностью и дополнив, что Князев А.Н. не отрицает получения от Мальцевой М.А. денежных средств в сумме 247 000 руб., согласно представленным распискам, но получение денежных средств в сумме <данные изъяты> не признает. У сторон были доверительные отношения, велись совместные записи о получении денежных средств и выполненных работах, которые впоследствии изменялись и дополнялись. В доме и на земельном участке Мальцевой М.А. им выполнены работы в большем объеме, чем получено денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что расписка, находящаяся в материалах дела, написана ею собственноручно, все работы указанные в ней выполнены и денежные средства в сумме <данные изъяты>. от Князева А.Н. ею получены. В апреле 2021 года к ней обратился Князев А.Н. с просьбой помочь сделать ремонт в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Дубовицы, <адрес> с сыном выносили мусор, находящийся в доме, мыли потолки, стены. Затем, все зашкурили, опять мыли и опять шкурили, покрывали лаком потолок и стены, красили полы. В некоторых местах был грибок на стенах, они его убирали. Отремонтировали входную дверь, так как она плохо закрывалась. В это время, на земельном участке работал мужчина и вырубал кусты. Другие мужчины ставили забор, красили профили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что расписка, находящаяся в материалах дела, написана им собственноручно, все работы указанные в ней выполнены и денежные средства в сумме 95 000 руб. от Князева А.Н. им получены. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Князева А.Н., он с напарником сварил калитку, распашные ворота, установили их и забор из сетки рабицы и проф.листа, сварили котел, так как он был разморожен. Эти работы они производили по адресу: <адрес>. Стройматериал привозил Князев А.Н. В это время на участке работали другие люди и вырубали кусты, а также вырубили берёзу, которая им мешала поставить забор, жгли мусор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что после смерти матери, она решила продать жилой дом по адресу: <адрес> и сын разместил в сети интернет объявление и фотографии дома. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева М.А. приехала смотреть дом, её все устроило и она оставила предоплату в сумме <данные изъяты> Земельный участок у дома был в заброшенном состоянии, зарос кустарником, отсутствовал забор. Стены в доме были не отшлифованы. По просьбе Мальцевой, она познакомила её с Князевым А.Н., чтобы сделать ремонт в доме, вырубить кусты и установить забор. ДД.ММ.ГГГГ в доме были отшлифованы все стены, покрыты лаком, полы были не как в первоначальном виде. Был установлен забор, калитка, вырублены кусты и плодовые деревья. Из дома были вынесены старые вещи и мебель. Она за собственные средства заменила унитаз, радиаторы, оплатила ремонт котла, так как это была её обязанность как продавца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что проживает по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке, <адрес>, какие то парни устанавливали забор, вырубали кусты, неделю сжигали мусор. По периметру были вырублены деревья и он, на своем мини тракторе, разровнял землю после этого.

По определению суда, по ходатайству представителя истца Мальцевой М.А., назначена строительно-техническая экспертиза, на предмет стоимости и объема выполненных работ в жилом доме и на земельном участке, принадлежащими Мальцевой М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено эксперту (экспертам) Бюро независимой экспертизы, консультации и оценки ИП ФИО12

Согласно выводам экспертов, фактический объем выполненных строительных и отделочных работ, связанных с внутренней отделкой жилого дома (пола, стен, потолка) по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выявленных дефектов, не определяется.

Работы, связанные с установкой забора, ворот, калитки по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют установку забора, монтаж калитки и распашных работ.

Стоимость строительных работ, а также стройматериалов, затраченных на их подготовку и выполнение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

             Объем выполненных строительных и отделочных работ, связанных с внутренней отделкой жилого дома (пола, стен, потолка) по адресу: <адрес>, д. Дубовицы, <адрес>, объему, указанному в расписке ФИО7, не соответствует.

Оценив представленное заключение, суд полагает взять его за основу, так как оно составлено экспертами, привлеченными в качестве специалистов к участию в деле, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификационный аттестат строительного эксперта, включены в национальный реестр специалистов в области строительства; стаж экспертной работы с <данные изъяты> и <данные изъяты> стаж работы в строительстве <данные изъяты> и <данные изъяты> лет соответственно, на основании представленных материалов гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 указанного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями ст. 1107Гражданского кодекса РФустановлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является основанием для начисления процентов за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения из договоров подряда необходимо установить, оказывались ли услуги исполнителем. Поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

Из положений ст. 730, 731, 735, 737 Гражданского кодекса РФследует, чтопо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком указанных требований, заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса РФ, применимой, в том числе к правоотношениям бытового подряда, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами было достигнуто соглашение, в рамках которого Князев А.Н. взял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы в жилом доме и на земельном участке, принадлежащих Мальцевой М.А.по адресу: <адрес>, а Мальцева М.А. в свою очередь, взяла на себя обязательство оплатить выполненные работы по согласованной цене. Письменный договор между сторонами не заключался. Факт существования договорных отношений между сторонами подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Во исполнение данного соглашения, Мальцева М.А. передала Князеву А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем имеются соответствующие расписки, подлинники которых обозревались в судебном заседании и получение денежных средств, в указанной сумме, не отрицается Князевым А.Н.

В нарушение требований ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, Мальцевой М.А. не представлены доказательства передачи Князеву А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Учитывая, что показания сторон, в этой части, разнятся между собой и оценивая содержание двух различных копий (подлинник отсутствует) записей о выдачи <данные изъяты> и получении <данные изъяты>, о стоимости работ и остатке денежных средств, суд исходит из того, что текст записей содержит неясности, сомнения в получаемых и передаваемых денежных средствах, выполненных работах и не констатирует факт наличия долга у Князева А.Н. перед Мальцевой М.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 14,15).

В указанных копиях, содержится запись и о том, что Мальцева М.А. давала Князеву А.Н. <данные изъяты>., но и подлинная расписка о получении указанной суммы в материалы дела представлена.

Принимая во внимание то, что Мальцева М.А. не проявила при даче денежных средств в сумме <данные изъяты> разумную осмотрительность и стороны, в установленном порядке не составили договор займа (расписку), что в итоге привело к невозможности доказать обстоятельства, юридически значимые для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение только факт выдачи Мальцевой М.А. и получения Князевым А.Н. <данные изъяты>

Князев А.Н. свои обязательства в рамках установленных договоренностей исполнил частично.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева М.А., в целях досудебного урегулирования спора, полагая, что Князевым А.Н. не выполнены работы, направила по почте заказным письмом с уведомлением письменную претензию с требованием в течение <данные изъяты> дней возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Князев А.Н. на претензию не ответил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Из экспертного заключения следует, что стоимость работ, связанных с установкой забора, ворот, калитки по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также стройматериалов, затраченных на их подготовку и выполнение, составляет <данные изъяты> иными доказательствами указанная сумма не опровергнута.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), суд определяет как неосновательное обогащение, которые подлежат взысканию с Князева А.Н., наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, право на получение которых возникло у Мальцевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>. и процентами за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки невыплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и истец по встречному иску Князев А.Н. не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им выполнены работы в рамках заключенного соглашения, в том числе по вырубке кустов и деревьев на участке Мальцевой М.А., и закуплены материалы на общую сумму <данные изъяты> Всудебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения и, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Князева А.Н. к Мальцевой М.А., не имеется.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с оплатой государственной пошлины сумме <данные изъяты> юридических услуг по составлению претензии и иска в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 711, 730, 731, 733, 735, 737, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой М.А. к Князеву А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Князева А.Н. в пользу Мальцевой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки невыплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в общей сумме 7 329 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Князева А.Н. к Мальцевой М.А. о взыскании денежных средств, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 29 июня 2022 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                      И.Ф. Шеремета.