Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2015 ~ М-190/2015 от 14.01.2015

дело № 2-865/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Яновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Соловьева СН к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Соловьева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 176730 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 26730 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Соловьева 26730 руб. в качестве страховой премии. Считает, что заключение данного договора обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк кредитного договора является стандартным, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, которые предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком кредитных денежных средств, дополнительно за счет кредитных средств уплатить страховую премию. Банк самостоятельно определил страховую компанию, не предоставил полис страхования. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил 30.09.2014г., однако ответа не предоставил. В связи с чем, истец просит признать условия кредитного договора №14/0902/00000/400932, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Соловьева 26730 руб. уплаченных в качестве страховой премии, 986,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26730 руб. неустойки, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Соловьев С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, истца, представителя истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 176730 рублей под 33,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией заявления о заключении договора кредитования №14/0902/00000/400932. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 26730 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Соловьева С.Н. 26730 руб. в качестве страховой премии, составляющей более 15% от общей суммы кредита. Факт удержания указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается. Доказательств волеизъявления Соловьева С.Н. на подключение к программе страхования, каких-либо документов, содержащих сведения об этом, ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленное суду заявление о заключении договора кредитования, а также учитывая отсутствие мотивированного возражения и каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от 27.06.2014г. сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку страховых премий включены в тексты договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий. Суд также приходит к выводу о том, что страховщик ЗАО «СК Резерв» в одностороннем порядке определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договора были в одностороннем порядке определены банком. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцу разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась. Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме. Поэтому условия заявления клиента о заключении договора кредитования №14/0902/00000/400932, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию следует признать недействительными в силу ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в сумме 26730 рубля, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору в период с 27.06.2014г. по 07.12.2014г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 986,23 руб. – исходя из расчета по формуле: сумма * количество дней * ставка рефинансирования/360: 26730*161*8,25%/360.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 30.09.2014г., что подтверждается отметкой о получении на представленной суду копии, ответ не представил, добровольно требования не удовлетворил, в связи с чем Соловьев С.Н. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии начислить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% от стоимости услуги, а утверждение представителя ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона. Неустойка по кредитному договору составила из расчета: сумма долга – 26730 рубля; сумма неустойки в день – 801,90 рублей (26730х3%); количество просроченных дней с 10.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ – 59 дней; неустойка составила – 47312,10 руб. (801,90 рублей в день*59 дней).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 16858,12 руб. (26730 руб. сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств + 5000 рублей неустойка + 1000 рублей компенсация морального вреда + 986,23 руб. проценты)х50%), из которых 8429,06 руб. (50% от присужденной суммы штрафа в пользу потребителя) необходимо взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», 8429,06 руб. в пользу Соловьева С.Н.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1481,49 руб. (800+(32716,23-20000)х3%+300).

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Соловьева СН к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Соловьевым СН и ПАО «Восточный экспресс банк» в части обязывающей заемщика уплачивать страховую премию недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Соловьева СН 26730 рублей в счет компенсации незаконно удержанной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами 986,23 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в сумме 8429,06 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать 42145,29 рублей.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 8429,06 руб.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1481,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                    А.Н. Аксютенко