Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2014 ~ М-717/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области к Саликову Д.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

Установил:

Администрация сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в суд с иском к Пирожковой Н.В. и ТУ Росимущества в Самарской области о признании права муниципальной собственности на принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, невостребованную земельную долю площадью 9,5 га в праве общей собственности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Волга».

В обоснование иска администрация сельского поселения указала, что на территории сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», образованный за счет земельных долей. ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась собственником земельной доли площадью 9,5 га в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись <адрес>. При жизни последняя не распорядилась своей долей в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю. На ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения созывалось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Волга», о чем участники общей долевой собственности были извещены путем размещения объявления в областной газете «Волжская коммуна» № (28510) от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете «Время» № (7175) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на сайте в сети «Интернет». В связи с неявкой собственников земельных долей на общее собрание на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения, в границах бывшего колхоза «Волга», в который была включена и земельная доля, принадлежавшая ФИО2 От наследников ФИО2 возражений на включение ее доли в список невостребованных долей не поступало. Поэтому на основании пунктов 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ее доля является невостребованной. Указанным законом предусмотрено право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Определением судьи от 23.09.2014 года в качестве соответчика по делу был привлечен Саликов Д.А.

Определением суда от 14.10.2014 года производство по делу в части исковых требований к Пирожковой Н.В. и ТУ Росимущества в Самарской области прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якорхина Н.В. исковые требования к Саликову Д.А. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что право собственности на земельную долю в ЕГРП ни собственник земельной доли, ни его наследники, в том числе внук Саликов Д.А., не зарегистрировали. Достаточных доказательств использования земельной доли, в том числе передачи в аренду, выдела земельного участка в счет земельной доли, ответчик не представил. Представленный им договор аренды от 06.10.2014 года, якобы заключенный с ООО «Агрофирма Надежда», во-первых, является недействительным, поскольку законодательством не предусмотрена возможность аренды земельной доли без выдела земельного участка к натуре, и, во-вторых, не опровергает того факта, что спорной земельной долей ответчик не пользовался и не распоряжался на протяжении более трех лет после открытия наследства. Колхоз «Волга» в настоящее время ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

Ответчик Саликов Д.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что после смерти его бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство фактически принял супруг (его дед) ФИО1, который свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю не получал. После смерти деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, он своевременно принял наследство по завещанию, в 2001 году получил свидетельства о праве на часть наследственного имущества. Однако в настоящее время нотариус Шигонского района Малофеева Т.Г. свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю не выдает, ссылаясь, в частности, на то, что завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом Подвальской сельской администрации Шигонского района, не является бесспорным в связи с тем, что удостоверено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому право на земельную долю в ЕГРП он зарегистрировать не успел, хотя намерен это сделать, от прав на спорную земельную долю не отказывался. 06.10.2014 года он заключил договор аренды земельной доли с ООО «Агрофирма Надежда», которое обязалось использовать долю по назначению. Считает, что спорная земельная доля не является невостребованной.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считал иск обоснованным.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей по колхозам «Заветы Ильича», «Волга», «Память Ильича», «им.Калинина», с/з «Новодевиченский» комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было указано подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей, в частности, колхоза «Волга».

В соответствии с данным постановлением гражданам были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения указанного колхоза общей площадью 9,5 га, из них пашни 8,0 га, без выдела в натуре.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № №, что подтверждается его копией и выпиской из книги учета указанных свидетельств.

Судом установлено, что в настоящее время колхоз «Волга» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Волга» поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. В списке правообладателей данного земельного участка указана, в частности, ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник спорной земельной доли ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг собственника земельной доли (дед истца) ФИО1.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти собственника земельной доли и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьями 534, 540, 541, 542 ГК РСФСР установлено право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В силу положений ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, в частности, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно справке нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Однако из справки администрации сельского поселения Подвалье следует, что совместно с ФИО2 на момент ее смерти в одном жилом помещении проживал ее супруг ФИО1, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Как следует из справок нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № после смерти ФИО1 наследство принял ответчик как наследник по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ специалистом Подвальской сельской администрации Шигонского района, которым ему завещано все имущество наследодателя. Свидетельство о праве на принадлежавшую ФИО2 земельную долю, унаследованную ФИО1, может быть выдано ответчику после сбора необходимых документов, также подтверждения действительности завещания ФИО1, которое не является бесспорным в связи с тем, что удостоверено работником органа местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ни собственник земельной доли, ни его наследники своих прав на спорную земельную долю в ЕГРП не зарегистрировали.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).

Как следует из пункта 7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что в областной газете «Волжская коммуна» № (28510) от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете «Время» № (7175) от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу положений ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» являются официальными печатными изданиями для опубликования сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в сети «Интернет» на сайте районной администрации (ввиду отсутствия у сельского поселения собственного сайта) был опубликован список невостребованных земельных долей по колхозу «Волга», в который была включена и невостребованная земельная доля ФИО2

Там же было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Волга». В извещении указано о возможности собственникам земельных долей (наследникам или лицам, имеющим права на доли) представить в письменной форме возражения против включения в список, а также заявить о желании воспользоваться правами на земельную долю в течение трех месяцев со дня опубликования извещения либо заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что будет являться основанием для исключения лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что возражений относительно включения в указанный список спорной земельной доли, а также заявлений о желании воспользоваться правами на земельную долю в установленный срок не поступило.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Судом установлено из копии протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, что общее собрание было признано неправомочным в связи с тем, что на него не явился ни один собственник.

В связи с неявкой собственников земельных долей на общее собрание постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения Подвалье, в границах бывшего колхоза «Волга», в который была включена и спорная земельная доля.

Судом установлено, что право собственности на спорную земельную долю в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрировано, что следует из уведомления Росреестра.

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая мог использовать его следующими способами: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу положений ранее действовавшего Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» владелец земельной доли может использовать их следующими способами: получить земельный участок в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, обменять, сдать в аренду, продать другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 года № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. При этом воспользоваться своими правами по распоряжению земельными долями собственники могли путем заключения сдачи в аренду земельной доли, купли - продажа земельной доли, обмена земельной доли на имущественный пай, внесения земельной доли или права пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, а также выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшим до 25.02.2003 года, было установлено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При этом данным Указом было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что ответчик в декабре 2000 года, до формирования списка невостребованных земельных долей, подал заявление нотариусу и оформил свои наследственные права на часть наследственного имущества после смерти ФИО1, который унаследовал спорную земельную долю после смерти собственника - супруги ФИО2, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Судом установлено, что ответчик от прав на спорную земельную долю не отказывался, выразил намерение по оформлению прав на нее и распоряжению долей.

Об этом свидетельствует, в частности, подписание им договора аренды земельной доли от 06.10.2014 года с ООО «Агрофирма Надежда».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, копией указанного выше договора.

Доводы представителя истца о недоказанности использования и распоряжения первоначальным собственником и ответчиком спорной земельной долей установленным законом способом не могут быть учтены судом.

Несмотря на то обстоятельство, что предметом договора аренды от 06.10.2014 года является земельная доля, в счет которой земельный участок не выделен, а передача доли в аренду по указанному договору сама по себе не является предусмотренным законом способом распоряжения долей, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, своевременно принявший наследство, предпринял юридически значимые действия распоряжению спорной земельной долей и не отказался от прав на нее.

С учетом изложенного достаточных оснований для признания спорной земельной доли невостребованной не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский