Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-2912/2020;) ~ М-1583/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-301/2021

УИД 24RS0013-01-2020-002258-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Зенковой А.А.,

с участием представителя истца Кривонос Е.А. – Косова А.М.,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Потехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривонос Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании строительства линии электропередачи незаконным, возложении обязанности осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о признании самовольными постройками высоковольтных линий и их опор, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности их снести. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Кривонос Е.А. является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на данный земельный участок от 23.04.2015, какие-либо обременения в отношении данного земельного участка не установлены. 18.01.2018 она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, ответчик, признав принадлежность им высоковольтных линий и их опор, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, ответил отказом. В связи с тем, что нахождение высоковольтных линий и их опор на принадлежащем истцу земельном участке нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей земельным участком, она обратилась в суд с данным иском (л.д. 2).

26.01.2021 Кривонос Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит признать строительство линии электропередачи ВЛ 10 кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконным; возложить на ответчика обязанность за свой счет осуществить ее перенос за пределы границ земельного участка (л.д. 129).

Истец Кривонос Е.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 142, 143), в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Косов А.М., действующий на основании доверенности от 18.06.2020, сроком на три года (л.д. 47), в судебном заседании, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, полагал, что в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство линии электропередачи ВЛ 10 кВ, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу, она возведена незаконно, в связи с чем, ответчик обязан за свой счет осуществить ее перенос за пределы границ земельного участка.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Потехина Н.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2020, сроком по 07.05.2021 (л.д. 145), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, представила письменные отзывы (л.д. 86-88, 146-147), при этом пояснила, что спорная линия электропередач напряжением 10 кВ была возведена и введена в эксплуатацию в 1987 году, еще до введения в действие ст. 222 ГК РФ, определяющей понятие самовольной постройки. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2007 году, а право собственности за истцом зарегистрировано в 2009 году. Опоры, размещенные первоначально не переносились, расположение линий не менялось. Приобретая земельный участок, истец знала о существовании линии электропередач, однако от приобретения земельного участка не отказалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий, в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на истце.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи истец Кривонос Е.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на который 03.07.2009 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности (л.д. 5, 9-10), при этом, каких-либо ограничений (обременений) права зарегистрировано не было.

Также судом установлено, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130101:448, расположена опора сооружения – воздушной ЛЭП напряжением 10кВт фидер 86-5 от ПС 35/10 кВ «Шуваево» № 86 до ТП 86-5-8, принадлежащая ПАО «МРСК Сибири» (с 05.08.2020 ПАО «Россети Сибирь») (л.д. 89, 95). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, который не оспаривал факт принадлежности указанного объекта ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь»).

13.05.2015 в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160, были внесены сведения об ограничениях права на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ ( «Воздушная ЛЭП напряжением 10кВт фидер 86-5 (оп.1-62) от ПС 35/10 кВ «Шуваево» № 86 до ТП 86-5-8), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-35).

Обращаясь в суд с требованием о признании строительства линии электропередачи ВЛ 10 кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № незаконным; возложении на ответчика обязанности за свой счет осуществить ее перенос за пределы границ земельного участка, истец ссылался на то, что разрешений на возведение и размещение воздушной ЛЭП ответчиком получено не было, в связи с чем, данное сооружение является самовольной постройкой. Самовольным занятием земельного участка и строительством ЛЭП нарушены права и законные интересы истца как собственника, поскольку вышеуказанное линейное сооружение с учетом эксплуатационных особенностей ограничивает возможность использования земельного участка по прямому целевому назначению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что электросетевой объект – воздушная ЛЭП напряжением 10кВт фидер 86-5 от ПС 35/10 кВ «Шуваево» № 86 до ТП 86-5-8 введен в эксплуатацию в 1987 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 31.03.2004 (л.д. 71). В настоящее время в соответствии с действующим законодательством в отношении данного сооружения определены охранные зоны (л.д. 28-35).

Согласно техническому паспорту вышеуказанного сооружения от 10 февраля 2004 года, спорная воздушная линия напряжения 10 кВ расположена по адресу: <адрес> (л.д. 79-82).

01 февраля 2007 года между ОАО «Красноярскэнерго» и администрацией Емельяновского района заключен договор аренды земельных участков, находящихся под воздушными ЛЭП, в том числе с кадастровым номером №, общей площадью 539,00 кв.м. для эксплуатации ВЛ-10 кВ фидер 86-5 (оп. 1-62) от ПС 35/10 кВ «Шуваево» № 86 до ТП 86-5-8, 86-5-1, 86-5-2, 86-5-3, 86-5-4, 86-5-9, 86-3-3, расположенной относительно ориентира с. Шуваевов, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 65-77)

Судом также установлено, что сооружение - воздушная ЛЭП напряжением 10 кВ фидер 86-5 (оп. 1-62) от ПС 35/10 кВ «Шуваево» № 86 до ТП 86-5-8, 86-5-1, 86-5-2, 86-5-3, 86-5-4, 86-5-9, 86-3-3, назначение: нежилое, протяженность 3,50 км., инв. №, лит. №№ 1-3, №№ 1а-1г, адрес объекта: Россия, <адрес>, принадлежит ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2008 года 24ЕИ № 020341. Право собственности зарегистрировано на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29 октября 2007 года (л.д. 94).

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснила, что в свидетельстве о праве собственности указан единый электросетевой объект, расположенный на территории <адрес>, который проходит через земельный участок, принадлежащий истцу.

На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства установлен факт возведения и ввода в эксплуатацию воздушной ЛЭП до приобретения истцом участка в собственность.

В силу прямого указания п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В данной ситуации через земельный участок, принадлежащий истцу, проходит воздушная линия электропередачи, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является объектом электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

В силу пункта 6 Порядка границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 4 Порядка земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются. Последствием установления границ охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков (п. п. 8, 9, 10 Порядка).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что возведением линии электропередачи ответчиком допущено нарушение прав истца, так как ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка и истец не мог не осознавать последствий ее расположения для использования земельного участка.

Заявляя требование о признании строительства линии электропередачи незаконным, истец ссылается на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство воздушной ЛЭП напряжением 10кВт фидер 86-5 от ПС 35/10 кВ «Шуваево».

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оснований для признания строительства линии электропередачи незаконным, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому отчету по итогам обследования технического состояния опоры линии электропередачи, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, техническое состояние опоры характеризуется, как аварийное (л.д. 96-117). Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности возведения спорной линии электропередачи. Представленное заключение не содержит сведений о том, что при ее возведении были нарушены градостроительные нормы и правила. Также данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности за счет последнего осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что при установлении аварийности технического состояния опоры, находящейся на территории земельного участка, принадлежащего истцу Кривонос Е.А., последняя не лишена права обратиться с иском в суд, избрав соответствующий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Иных доказательств нарушения прав, что могло бы являться основанием для удовлетворения исковых требований, истцом суду не представлено.

Разрешая заявленные требования истца, при установленных по делу обстоятельствах, суд руководствуясь действующим законодательством, а также Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 года N 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», действовавшим на момент ввода в эксплуатацию ЛЭП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривонос Е.А.

При этом суд исходит из того, что право пользования объектом электросетевого хозяйства и земельным участком в пределах охранной зоны возникло у ПАО «МРСК Сибири» ранее, чем у истца право собственности на земельный участок, в связи с чем данный ответчик, не мог допустить нарушения прав истца устройством воздушной ЛЭП, которая была возведена задолго до возникновения права собственности, как у истца, так и у его правопредшественников. Доказательств того, что прежний собственник земельного участка не был согласен с местом расположения спорного объекта, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд учитывает, что исключить часть ВЛ-10кВ из единой системы электроснабжения невозможно без предварительного согласования и строительства новых кабельных линий, а также подключения новой линии к сетям общего пользования с учетом необходимости электроснабжения потребителей, в связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, оснований для переноса воздушной линии с земельного участка истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кривонос Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании строительства линии электропередачи незаконным, возложении обязанности осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.