Приговор по делу № 1-511/2019 от 01.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО17, ФИО18, ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей по доверенности ФИО9, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, микрорайон 3, линия 7, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО2, в январе 2019 года, проживая совместно с Потерпевший №1 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зная о наличии у Потерпевший №1 ювелирных изделий, которые последняя хранила в сейфе, установленном в гардеробной комнате указанной квартиры, решил совершить кражу драгоценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в середине января 2019 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 12 часов, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 отыскал запасные ключи от сейфа, хранившиеся в сумке в гардеробной комнате, при помощи которых, открыл сейф, в котором хранились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, тайно похитил оттуда золотые часы, которые реализовал в ломбард и вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период с середины января (точная дата следствием не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись возможностью свободного доступа к сейфу и наличием запасных ключей, о чем не было известно Потерпевший №1, в отсутствии последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжил совершать тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, которые реализовал по явно заниженной от их рыночной стоимости цене в различные ломбарды <адрес> и вырученными денежными средствами распоряжался по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с середины января (точная дата следствием не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ювелирных изделий следующих наименований, принадлежащих Потерпевший №1:

1). Золотая цепочка с плетениями в виде роз, стоимостью 30000 рублей; 2). Золотая цепочка «Лезвия» стоимостью 12000 рублей; 3). Золотая цепочка якорного плетения с различными буквами стоимостью 20000 рублей; 4). Тонкая золотая цепочка якорного плетения стоимостью 12000 рублей; 5). Золотая цепочка весом 40 грамм, длинной 60 см., стоимостью 90000 рублей; 6). Колье из желтого золота с разноцветными камнями стоимостью 25000 рублей; 7). Золотой браслет средней вязки в виде бантиков весом 20 грамм, стоимостью 24000 рублей; 8). Золотой браслет широкой плотной вязки весом 40 грамм, стоимостью 80000 рублей; 9). Золотые часы «12 камней» с золотым плетенным ремешком стоимостью 100000 рублей; 10). Золотые старинные женские часы «Чайка» с золотым ремешком стоимостью 25000 рублей; 11). Золотые старинные женские часы «Чайка» с цельным золотым браслетом стоимостью 20 000 рублей; 12). Золотые «висячие» удлиненные серьги, весом 16 грамм, стоимостью 30 000 рублей; 13). Золотые «висячие» удлиненные серьги с изображением птицы, весом 16 грамм, стоимостью 20000 рублей; 14). Золотые серьги «Светофор» с бриллиантовыми камнями стоимостью 60000 рублей; 15). Золотые «висячие» серьги с камнем «Топаз» стоимостью 17000 рублей; 16). Золотые серьги «Тюльпан» с бриллиантовым камнем стоимостью 42000 рублей; 17). Золотое кольцо «Тюльпан стоимостью 37000 рублей; 18). Золотое кольцо с выпавшим камнем стоимостью 6000 рублей; 19). Золотое кольцо с одним камнем стоимостью 20000 рублей; 20). Золотое кольцо с камнем «Фианит» стоимостью 5000 рублей; 21). Золотое кольцо с двумя ободками стоимостью 16000 рублей; 22). Золотая монета 999 пробы с изображением Николая Второго стоимостью 30000 рублей; 23). Золотая монета с гербом в оправе стоимостью 40000 рублей; 24). Золотая монета с иероглифами стоимостью 15000 рублей; 25). Золотая монета с иероглифами стоимостью 5000 рублей; 26). Золотое кольцо с двумя бриллиантовыми камнями стоимостью 8000 рублей; 27). Бриллиантовый камень стоимостью 20000 рублей, 28). Бриллиантовый камень стоимостью 30 000 рублей, 29). Золотое кольцо с камнем темно-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 844000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 844000 (восемьсот сорок четыре тысяча) рублей, что является крупным размером.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии частично, подсудимый ФИО2, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, показал, что в середине мая 2018 года через социальную сеть познакомился с Потерпевший №1 с которой с начала декабря 2018 года стал сожительствовать, у последней на квартире. В основном он оставался у Потерпевший №1 в ночное время, а в дневное время, когда та уходила на работу он шел домой к своей жене ФИО11, то есть в <адрес>.

Поскольку у него не было работы и не имелось постоянного источника дохода, а те деньги, которые давали ему родственники и Потерпевший №1 не хватало ему на его нужды, и его постоянно посещали мысли о совершении кражи, а именно чего-нибудь из имущества Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 имеются много золотых изделий и, что та хранит их в своем сейфе в гардеробной комнате, ему было известно.

В середине января 2019 года, примерно в 12 часов дня находясь в квартире, у него возник умысел совершить кражу из сейфа Потерпевший №1 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает в квартире он нашел ключи от сейфа, с помощью которых открыл сейф. Внутри сейфа он увидел много золотых изделий, которые лежали в отдельных коробках, личные документы ФИО5, одну стодолларовую купюру и пятитысячные купюры в количестве 5 штук. В тот же день он похитил золотые часы, которые сражу же продал ФИО12 работающему скупщиком золотых изделий в ИП «Скупка золота №» по <адрес>. С середины января по ДД.ММ.ГГГГ он частично совершал кражу золотых изделий Потерпевший №1 Золотые изделия, которые он похищал продавал в основном ФИО12 Только один раз из всего похищенного, а именно один бриллиантовый камень, реализовал другому скупщику золотых изделий по адресу: <адрес>.

Из сейфа Потерпевший №1 им были похищены золотые старинные часы «Чайка» с цельным золотым браслетом, золотая монета с иероглифами, золотое кольцо с черным камушком, золотые сережки классической формы, золотые сережки с бриллиантовыми камушками вместе с золотым кольцом, золотая цепочка, отдельное золотое кольцо и золотой браслет. Все перечисленные драгоценности он продал на сумму 120000 рублей, которые потратил на свои нужды и развлечения, в том числе на подарки самой Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного заседания, суд считает объективными и подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме его утверждений о том, что им была похищена лишь часть золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: золотые старинные часы «Чайка» с цельным золотым браслетом, золотая монета с иероглифами, золотое кольцо с черным камушком, золотые сережки классической формы, золотые сережки с бриллиантовыми камушками вместе с золотым кольцом, золотая цепочка, отдельное золотое кольцо и золотой браслет. Довод о том, что другие драгоценности он не крал, является противоречивым, не согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В этой части показания подсудимого суд расценивает критически, как попытку избежания ответственности за совершенное преступление.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она сожительствовала в квартире расположенной адресу: РД, <адрес> вместе с подсудимым ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась у себя на квартире вместе с ФИО2 и собиралась пойти на работу. В это же время, перед тем как выйти из дома, она решила одеть на себя что-нибудь из золотых украшений. Открыв сейф, она начала вытаскивать коробки в которых хранились её золотые украшения, и в этот момент она обнаружила отсутствие своих следующих золотых изделий: 1) Золотая цепочка с плетениями в виде роз, длиной 50 см., стоимостью – 30 000 рублей; 2) Золотая цепочка «Лезвия», длиной примерно в 50 см., стоимостью – 12 000 рублей; 3.) Золотая цепочка якорного плетения с различными буквами, стоимостью – 20 000 рублей; 4) Тонкая золотая цепочка якорного плетенья длиной – 60 см., стоимостью – 12 000 рублей; 5) Старинная золотая цепочка, весом 40 граммов, длиной – 60 сантиментов, стоимостью – 90 000 рублей; 6) Колье из желтого золота, со вставленными разноцветными камнями – стоимостью 25000 рублей 7) Золотой браслет средней ввязки, в виде бантиков, весом 20 граммов стоимостью – 24 000 рублей; 8) Золотой браслет широкой плотной вязки, весом 40 граммов стоимостью – 80 000 рублей; 9) Золотые часы «12 камней» с золотым плетенным ремешком, стоимостью – 100 000 рублей, 10) Золотые старинные часы «Чайка», с золотым ремешком, стоимостью – 25 000 рублей; 11) Золотые старинные часы «Чайка», с цельным золотым браслетом, стоимостью – 20 000 рублей. 12) Золотые висячие удлиненные серьги, весом 16 граммов – стоимостью около 30 000 рублей; 13) Золотые висячие удлиненные серьги с изображением птицы, весом 16 граммов - стоимостью 20 000 рублей; 14) Золотые серьги «Светофор», с бриллиантовыми камнями – стоимостью 60 000 рублей; 15) Золотые висячие серьги с камнем «Топас», - стоимостью 17 000 рублей; 16) Золотые серьги «Тульпан», с одним бриллиантовым камнем, стоимостью – 42 000 рублей; 17) Золотое кольцо «Тульпан» - стоимостью 37 000 рублей; 18) Золотое кольцо с выпавшим камнем – стоимостью 6 000 рублей; 19) Золотое кольцо с одним камнем – стоимостью 20 000 рублей; 20) Золотое кольцо, с одним камнем «Фианит» - стоимостью 5 000 рублей; 21) Золотое кольцо с двумя ободками – стоимостью 16 000 рублей; 22) Золотая монета «999», с изображением Николая второго – стоимостью 30 000 рублей; 23) Золотая монета с гербом в оправе – стоимостью 40 000 рублей; 24) Золотая монета с иероглифами – стоимостью 15 000 рублей; 25) Золотая монета с иероглифами, меньшего размера – стоимостью 5000 рублей; 26) Золотое кольцо с зеленным камнем и с двумя бриллиантовыми камнями – стоимостью 8 000 рублей; 27) Камень – бриллиант – стоимостью 20 000 рублей; 28) Камень-бриллиант большего размера – стоимостью 30 000 рублей; 29) золотое кольцо с темно-коричневым камнем стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 844000 рублей.

По поводу пропавших вещей она спросила у ФИО2, не трогал ли он её драгоценности, на что тот ответил ей, что нет. После этого, по её просьбе, ФИО2 вызвал наряд полиции для разбирательства по данному факту.

Сомнений в том, что данные золотые изделия похитил ФИО2 у нее не имеется, поскольку, тот, находясь в отделе полиции, признался ей в том, что именно он похитил принадлежащие ей все золотые изделия.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд считает достоверными, так как подтверждаются и другими, исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 28-31) следует, чтопримерно в ноябре 2018 года к нему в магазин пришел ФИО2 представив свое водительское удостоверение, предложил ему бижутерию, которую он отказался покупать.

В январе 2019 года к нему в магазин вновь пришел ФИО2 у которого он купил золотой янтарь с золотым ободком за 2500 рублей, затем примерно в феврале 2019 года он купил у него же золотые часы «Чайка» с двенадцатью бриллиантовыми камушками за 35000 рублей. В марте 2019 года купил золотую цепочку за 50000 рублей, затем в апреле 2019 года у него же купил бриллиантовый комплект «Тюльпан» состоящий из сережек и кольца за 22000 рублей. В тот же месяц ФИО2 принес ему бриллиантовый камушек, который он отказался у него покупать. Последний раз ФИО2 приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ и он купил у него золотое кольцо с треугольным камнем, которое он приобрел у него за 2500 рублей. В части происхождения драгоценностей ФИО2 сообщил ему, что их отправляют ему девушки, которые снимают у него квартиру в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д.82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему в магазин пришел ранее не знакомый ему парень с рыжеватым цветом волос, в возрасте примерно 23-24 года, который представился по имени ФИО4 и предложил ему на продажу бриллиантовый камушек размером 3,59 мм., 0,17 карат. Осмотрев данный бриллиантовый камушек, он сказал, что оценит его не более чем за 3500 рублей. ФИО4 сначала желал продать его за большую сумму, но после того как он настоял на своем, тот согласился с его предложением. Далее, после того как они пришли к единому мнению, он поинтересовался не ворованный ли камушек, на что ФИО4 с уверенностью ответил, что предлагаемый им камушек принадлежит ему лично и он неворованный. Он отдал ФИО4 деньги в сумме 3500 рублей и приобрел его у него.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшей и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления. Такими доказательствами являются:

- заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило из её квартиры золотые изделия.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), из которого следует, что местом совершения кражи является <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, РД.

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), из которого следует, что в ходе обыска в квартире скупщика золотых изделий ФИО12 обнаружен и изъят бриллиантовый камушек и как установлено в суде, похищенный у Потерпевший №1

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), из которого следует, что у свидетеля ФИО13 в добровольной форме произведена выемка бриллиантового камушка.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), из которого следует, что осматриваемыми объектами являются два идентичных бриллиантовых камушка размерами 3,59 мм, по 0,17 карат каждая.

Оценив все названные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и доставерности, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми доказательствами, выше приведенные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере на сумму 844000 рублей.

Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что кражу у Потерпевший №1 совершил только части золотых изделий опровергаются показаниями потерпевшей и другими исследованными в суде и признанными допустимыми доказательствами.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст.6, 60, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающее наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является общественно опасным, направлено против собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ условно, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает невозможным назначить ФИО2 и другое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, кроме лишения свободы, назначаемого условно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения при назначении подсудимому наказания, правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск для имущественной компенсации материального и морального вреда.

Суд считает в части материального вреда гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 преступлением причинен ущерб в сумме 844000 рублей, из которой 35000 рублей, согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ей возмещено в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 оставшуюся сумму невозмещенного материального ущерба в размере 809000 рублей.

В части морального вреда, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет возмещения морального вреда взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 20000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бриллиантовые камушки в количестве 2 штуки размером 3,59 мм., 0,17 карат – возвращены по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, в сумме 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей и 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, а всего в сумме 829000 (восемьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

отпечатано в совещательной комнате.