Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2020 от 02.06.2020

Дело № 12-121/20

18RS0023-01-2020-001407-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сафроновой А.Г.

ее защитника адвоката Захарова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафроновой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 30 мая 2020 года Сафронова А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафронова А.Г. обратилась в суд с жалобой, указав в ней, что правонарушение она не совершала, потерпевший <данные изъяты> управлявший велосипедом, не должен был находиться на территории АЗС. Велосипедист не имел преимуществ в движении перед иными участниками движения. Кроме того, он двигался вдоль колонок АЗС. Столкновение произошло в тот момент, когда велосипедист оказался слева от ее автомобиля.

Просит отменить постановление 30 мая 2020 года.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафронова А.Г., ее защитника адвокат Захаров С.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность 3предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение Сафроновой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выразилось в том, что в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения 30 мая 2020 года в 14.10 час. на <данные изъяты> Сафронова А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> грз. <данные изъяты> при совершении маневра поворот-разворот налево, не уступила дорогу велосипедисту <данные изъяты> двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Сафронова А.Г. нарушил п.8.8 ПДД не представлены.

С выводами должностного лица суд не соглашается.

Согласно п.24.1 ПДД движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Согласно п.24.2 ПДД допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

В силу п.24.11 ПДД в велосипедной зоне велосипедисты имеют преимущество перед механическими транспортными средствами, а также могут двигаться по всей ширине проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при соблюдении требований пунктов 9.1(1) - 9.3 и 9.6 - 9.12 настоящих Правил.

Из объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение произошло на территории АЗС. Вместе с тем, на схеме отсутствуют указание на какие-либо замеры.

В силу п.1.2 ПДД «прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что потерпевший двигался на велосипеде по территории АЗС рядом с заправочными колонками, маневрируя между двигавшимися по территории АЗС и стоявшими транспортными средствами. Потерпевший двигался позади автомобиля под управлением Сафроновой А.Г.

Учитывая приведенные выше положения ПДД и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии у велосипедиста в данной ситуации преимущественного права движения. Двигаясь по территории АЗС, потерпевший должен быть руководствоваться приведенными выше положениями ПДД.

Отсутствие у потерпевшего преимущественного права движения исключает наличие в действиях Сафроновой А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 30 мая 2020 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Сафроновой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст.инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 30 мая 2020 года № <данные изъяты> в отношении Сафроновой <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Голубев В.Ю.