Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7186/2012 ~ М-7322/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-7186/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб».

Иск мотивирован тем, что 17.07.2012 года с 15 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. неустановленное лицо нанесло многочисленные повреждения автомобилю истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованного в СНТ «Южное», г.Ульяновск, причинив тем самым материальный ущерб истцу.

О данном происшествии истец немедленно сообщил в УМВД России по г.Ульяновску, а также обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложенными к нему всеми необходимыми документами, поскольку он является страховщиком его автомобиля по риску «Ущерб», в частности, от действий третьих лиц в рамках договора страхования транспортных средств № 000710/1031 от 28.11.2011 г., страховая сумма 700000 руб., однако по настоящее время истец о результатах его рассмотрения не уведомлен и, соответственно, его убытки страховой выплатой не покрыты.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» от 25.07.2012 г. №904-07-2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 481 413 руб. 80 коп. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 3 000 руб.

Считает невыплату ответчиком истцу страхового возмещения не правомерной, обязанность по выплате которой следует присудить в размере 484 313 руб. 80 коп.

Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 484 313 руб. 80 коп. в качестве невыплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер до 451995 руб. Суду пояснил, что исковые требования уменьшены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика Глазова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Однако пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривает. Ходатайствовала обязать истца передать страховой компании подлежащие замене запасные части в соответствии с п. 8.2.9 Правил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Данная автомашина застрахована по договору добровольного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб», что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 17.07.2012 года в г. Ульяновске в СНТ «Южное» неустановленное лицо причинило механические повреждения автомашине истца.

Согласно Отчета ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 481413 руб. 80 коп. За подготовку отчета и проведение исследований истец оплатил 3000 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 448 995 руб.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Общий размер страхового возмещения составляет 451 995 руб. (448995 руб. + 3000 руб.), то есть исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными и предусмотрены Правилами страхования.

Таким образом, истца следует обязать после выплаты ему страхового возмещения передать ответчику подлежащие замене в процессе ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, детали, а именно: бампер задний, бампер передний, дверь заднюю левую, дверь заднюю правую, дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, зеркало заднего вида наружное правое, зеркальный элемент зеркала заднего вида наружного правого, корпус зеркала заднего вида наружного правого, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крыло переднее правое, молдинг заднего бампера правый, молдинг крыши левый, молдинг крыши правый, стекло ветрового окна, уплотнитель корпуса заднего фонаря левый, уплотнитель корпуса заднего фонаря правый, фонарь задний левый, фонарь задний правый, электродвигатель зеркала заднего вида наружного правого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7719 руб. 95 коп.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 15000 руб. Поскольку исковые требований удовлетворены, то в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, данные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кривошеевой ФИО9 страховое возмещение в размере 451 995 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 руб. 95 коп.

Обязать Кривошееву ФИО10 после выплаты ей страхового возмещения передать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» подлежащие замене в процессе ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, детали, а именно: порог правый, головную подушку безопасности правую, боковую подушку безопасности правую, обивку крыши, обивку спинки переднего правого сиденья, наполнитель спинки переднего правого сиденья.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.