Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2016 ~ М-877/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-2462/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца Гурешова А.С.,

«15» апреля 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурешова А.С. к Писаренко В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Гурешов А.С. обратился в суд с иском к Писаренко В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу. В доме значится зарегистрированным ответчик, которая членом его семьи не является, её вещей в доме нет. Регистрация ответчика нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему домовладением.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском, привлеченного к участию в деле определением суда от "."..г., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны.

    Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец Гурешов А.С. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., и индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от "."..г. (л.д. 7, 8).

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "."..г., заключенный с ФИО1 (л.д. 26).

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Гурешов А.С. с "."..г. и ответчик Писаренко В.М., "."..г. рождения, - с "."..г., что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах в домовой книге (л.д. 10-11), справкой Отдела по управлению поселками администрации городского округа – <адрес> от "."..г. (л.д. 9), сведениями о месте жительства в паспорте гражданина РФ истца (л.д. 6).

Из представленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что начисление платы по адресу: <адрес> производится на двоих зарегистрированных лиц.

Из объяснений истца следует, что ответчик в принадлежащем ему доме не проживает, членом его семьи не является, её вещей в доме нет.

Факт непроживания ответчика по спорному адресу подтвержден в судебном заседании опрошенными свидетелями ФИО2 и ФИО3

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что является матерью истца. Её сын Гурешов А.С. в "."..г. купил домовладение у ФИО1 Ответчика Писаренко В.М. она не знает. Ответчик в доме сына не проживает.

Свидетель Качанов В.П. суду пояснил, что является тестем истца. Гурешов А.С. вместе с женой и сыном проживают по адресу: <адрес>. Ответчик Писаренко В.М. не знает, никогда не видел.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с "."..г., не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, её вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является, никаких попыток вселиться не предпринимает, что свидетельствует о её добровольном отказе от прав на это помещение, а её регистрация по указанному адресу, по мнению суда, носит формальный характер. Регистрация Писаренко В.М. нарушает права Гурешова А.С., как собственника домовладения, на владение, пользование и распоряжение собственностью, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании Писаренко В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда о признании Писаренко В.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

<...>