Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-99/2017 г.                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                14 июля 2017 г.         

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова О.Г., должностного лица, составившего протокол- Горбунова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении

Петрова Олега Геннадьевича, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Лукойл-Пермь» ЦДНГ,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором Осинского, Бардымского, <адрес>ов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Г. в отношении Петрова О.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола следует, что согласно материалов проверки соблюдения земельного законодательства от дата №, Петров О.Г. продолжает использовать дополнительный земельный участок к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не исполнив требования, изложенные в предписании об устранении нарушения земельного законодательства от дата №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата Петров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Петров О.Г. обратился суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства от дата не исполнил, ввиду того, что на указанный земельный участок наложен арест. Учитывая, что на текущий момент арест с земельного участка с кадастровым номером № не снят, Петров О.Г. не имеет возможности исполнить предписание Управления Росреестра по <адрес> от дата №. Указывает, что назначенный постановлением мирового судьи штраф в размере 10 000 рублей оплатить возможности не имеет, поскольку его семья является многодетной, супруга дохода не имеет, его заработок является единственным источником дохода.

В судебном заседании Петров О.Г. жалобу поддержал. Не отрицая факт совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что он использует дополнительный земельный участок площадью 10,7 кв.м. к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровым номером № с западной стороны, без правоустанавливающих документов на землю, пояснил, что он не имеет возможности устранить данное нарушение, так как на земельный участок наложен арест. Кроме того, не имеет возможности исправить сложившуюся ситуацию до разрешения по существу земельного спора, касающегося границ его земельного участка и смежного земельного участка. Им принимались меры для устранения данных нарушений, однако с целью устранения данного нарушения необходимо провести межевание, но кадастровый инженер не будет проводить межевание арестованного участка.

Представитель Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> Г. с жалобой не согласился, пояснил, что проверкой подтверждено, что Петров О.Г. использует 10, 7 кв.м земельного участка, относящихся к землям общего пользования без оформленных документов. В сложившейся ситуации Петрову О.Г. необходимо оформить документы, либо демонтировать капитальный забор, находящийся на данном участке. Предписание государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов по использованию и охране земель Г. от дата №, было направлено Петрову О.Г., которое Петров О.Г. не исполнил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 71 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту- ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора Осинского, Бардымского, Осинского районов по использованию и охране земель Управления Россреестра по <адрес> от дата № Петрову О.Г. предписано устранить нарушения земельного законодательства до дата, выразившееся в использовании без дополнительного земельного участка, площадью 10,7 кв.м. к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 3).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Петрову О.Г., дата составлен акт проверки №.

Согласно акта проверки при обследовании земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № установлено, что земельный участок частично огорожен по периметру комбинированным забором, на нем расположены жилые и нежилые строения. Земельный участок используется с видом разрешенного использования. В ходе проведения обмера по границам фактического использования с помощью геодезического приемника, при сопоставлении фактических границ земельного участка данными ГКН установлено, что фактические границы (ограждение) земельного участка лицевой стороны находятся за установленными границами, общая площадь используемого без прав земельного участка составила 1,5 кв.м. Визуально границы указанного земельного участка не изменены, различие в полученной площади используемого без прав земельного участка (4,3 кв.м.) обусловлены в использовании при обмерах различных пунктов опорно - межевой сети <адрес>, естественной допустимой погрешностью измерительного оборудования (л.д. 10-11).

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено нарушение со стороны Петрова О.Г., выразившееся в использовании дополнительного земельного участка, площадью 1,5 кв.м. к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, без предусмотренных земельным законодательством прав, чем нарушены требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 15); актом проверки от дата, которым установлено, что Петров О.Г. продолжает использовать дополнительный земельный участок к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, без предусмотренных земельным законодательством прав (л.д. 10-11); предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства от дата (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 13-14).

Доводы жалобы об отсутствии вины Петрова О.Г. в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Петров О.Г. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы Петрова О.Г. о том, что исполнить предписание об устранении нарушения земельного законодательства от дата № и демонтировать ограждение возможности не имеется, ввиду ареста земельного участка, не могут приняты обоснованными и влекущими отмену постановления мирового судьи.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, Петров О.Г. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Петрова О.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Петрова О.Г., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание Петрову О.Г. назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП в минимальном размере.

Оснований для удовлетворения жалобы Петрова О.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении Петрова Олега Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова О.Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                     Павлова Н.Н.