Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2010 ~ М-750/2010 от 03.03.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

с участием адвоката Лебедева В.Ю.,

при секретаре Кучерук Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочкиной Е. Л. к Тарасову Г. И., ЗАО Страховой компании «Мегарусс – Д» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Истец Корочкина Е.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховой компании «Мегарусс – Д» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,

В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Тарасов Г.И., управляя автомобилем ВАЗ – 21102 государственный номер М 274 СК 99 и следуя по <адрес>, в районе <адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5 и 6.2 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ПЕЖО-206» государственный номер К 032 ТО 150 под управлением Корочкиной Е.Л. В результате столкновения Корочкиной Е.Л. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью, которые повлекли причинение ей морального вреда виде нравственных и физических страданий вызванных повреждением здоровья, головными болями, бессонницей и необходимостью производства болезненных процедур, а также затратами на приобретение лекарственных средств на сумму 10000 рублей. Помимо вреда её здоровью, также были причинены значительные механические повреждения принадлежащему Корочкиной Е.Л. автомобилю «ПЕЖО-206», что повлекло необходимость производства восстановительного ремонта на сумму 193458 руб. 29 коп. ( с учетом износа автомобиля), а также затраты на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 рублей.

Наличие вины Тарасова Г.И. и подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств содержится в материалах административного расследования проведенного ГИБДД САО <адрес> и постановлением судьи Головинского районного суд <адрес> Самохиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым Тарасов Г.И. был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на год.

Гражданская ответственность автомобиля управляемого Тарасовым Г.И. в момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», куда она обратилась с заявлением о производстве ей выплат ДД.ММ.ГГГГ и предоставила оригиналы документов подтверждающих расходы. Однако страховая компания никакие выплаты ей не производит и никаких ответов на запросы не выдает.

Помимо материального ущерба, ей был причинен и моральный вред, связанный с причинением ей телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, что вызвало нравственные и физические страдания с бессонницей, головными болями, невозможностью в полной мере выполнять трудовые обязанности и вести нормальный образ жизни. Компенсацию причиненного ей морального вреда, истец оценивает в 100000 рублей.

Истец просила суд: взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в её пользу 120000 рублей – в счет оплаты восстановительного ремонта причиненного повреждением автомобиля «ПЕЖО- 206»; взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в её пользу 10000 рублей – в счет оплаты затрат на лечение; взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в её пользу 5000 рублей – в счет оплаты услуг представителя; взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в её пользу 3 900 рублей – в счет оплаты государственной пошлины; взыскать с ответчика Тарасова Г.И. в её пользу 73458 руб. 29 коп. в счет оплаты ремонта автомобиля «ПЕЖО – 206» не покрываемой страховым возмещением по ОСАГО; взыскать с ответчика Тарасова Г.И. в её пользу 4500 руб. в счет оплаты услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля; взыскать с ответчика Тарасова Г.И. в её пользу 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя; взыскать с ответчика Тарасова Г.И. в её пользу 100000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика Тарасова Г.И. в её пользу 2689 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Истец Корочкина Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил суду письменные возражения, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ – 21102, государственный номер М 274 СК 99, под управлением Тарасова Г.И. и транспортным средством «ПЕЖО – 206», государственный номер К 032 ТО 150 под управлением Корочкиной Е.Л. Результатом дорожно – транспортного происшествия согласно, административным документам, стало нарушение водителем ВАЗ – 21102, государственный номер М 274 СК 99 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Тарасова Г.И. застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс- Д» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Отношения между Страхователем и потерпевшим регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту – Закон» и Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее по тексту – Правила), утвержденными Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

До обращения в ЗАО СК «Мегарусс –Д», ДД.ММ.ГГГГ, истца обратилась в независимое экспертное автоэкспертное бюро для оценки стоимости причиненного ущерба автомобилю «ПЕЖО-206», государственный номер К 032 ТО 150, тем самым не выполнив свою обязанность предусмотренную п.45 Правил и п.2 ст. 12 Закона.

Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Пунктом 45 Правил и п. 3 ст.12 Закона предусмотрена обязанность страховщика по проведению осмотра поврежденного имущества, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате организовывать независимую экспертизу поврежденного имущества, если иной срок не согласован с потерпевшим. Данное требование закона соблюдено ЗАО СК «Мегарусс –Д» предоставил истцу ДД.ММ.ГГГГ направление в независимую техническую экспертизу в ООО «АвтоПлюс» № АЦАГ, от которой Корочкина Е.Л. отказалась в связи с тем, что автомобиль уже отремонтирован.

На основании п.6 ст. 12 Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Так в соответствии с требованиями закона ЗАО СК «Мегарусс- Д» направило в адрес Корочкиной Е.Л. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения 29. 12.2009 г.

В части возмещения вреда, причиненные действиями страхователя Тарасова Г.И. повлекших ха собой повреждения здоровья истца, законом определен порядок обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения. Так в соответствии с п.1.1 ст.12 Закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 50 Правил для получении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55- 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего – документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

Так в соответствии с п.51 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим трату общей трудоспособности, представляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке ( доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка ( дохода).

Кроме того п.55 Правил гласит, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступлении страхового случая, также расходов на лечение и приобретение лекарств, на которых потерпевший не имеет права ( в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписка из истории болезни, выдана лечебном учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных средств, предусмотренные п. 51, 55- 56 Правил истцом не были представлены, заявление о причинении вреда здоровью адрес ответчика также не направлялось. На основании вышеизложенного ЗАО СК «Мегарусс- Д» не имеет возможности урегулировать данное событие. В части возмещения морального вреда в соответствии с п.2 т.6 ФЗ № « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ « к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанность в выплате морального вреда у ответчика не возникает.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расход он оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные истцом доказательства, указывают на незначительную сложность дела, врем, которое затратил представитель истца на подготовку материалов дела и подготовку искового заявления. Таким образом, считаем, что оплата услуг представителя сильно завышена.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо по определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинении вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вследствие нарушения водителем Бабошенковым К.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате истец получил повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, закрытый перелом 4, 5, 6 ребер слева со смещением, сотрясение головного мозга, по квалификационной оценке относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, находился на амбулаторном лечении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков, в том числе возмещения расходов, которые оно понесло, или должно понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку, согласно п.б ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, обязанность компенсации причиненного морального вреда и упущенной выгоды должна быть возложена на причинителя вреда – Бабошенкова К.В..

Истец просил взыскать с открытого акционерного общества «Ресо-гарантия» в его пользу в порядке возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17 966 рублей; взыскать с открытого акционерного общества «Ресо-гарантия» в его пользу в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную компенсацию понесенных им расходов на лечение в сумме 6693 рублей 69 коп.; взыскать с Бабошенкова Константина Викторовича в его пользу неполученные доходы (упущенную выгоду) в сумме 32467 рублей 38 коп.; взыскать с Бабошенкова Константина Викторовича в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Попкова А.А.- Володинским И.Е., были уточнены заявленные требования, в котором просил суд: взыскать с открытого акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу истца в порядке возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17 966 рублей; взыскать с открытого акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную компенсацию понесенных им расходов на лечение в сумме 6693 рублей 69 коп. и утраченный заработок в сумме 31625 руб. 72 коп.; взыскать с Бабошенкова Константина Викторовича в его пользу неполученные доходы (упущенную выгоду) в сумме 32467 рублей 38 коп.; взыскать с Бабошенкова Константина Викторовича в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попкова А.А.- Володинский И.Е. уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Попков А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Панкратов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Ресо-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил суду письменные возражения, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. на 14 км. 350 м. <адрес> водитель Бабошенков Константин Викторович, управляя по доверенности принадлежащим гражданке Эстриной Н. Ю. автомобилем КАМАЗ-65115, гос.рег.знак Е487ВР 199, совершил столкновение с управляемым Попковым А.А. автомобилем ИЖ-21251, гос.рег. знак М762УК 90. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Эстриной Н.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

К управлению автомобилем КАМАЗ-65115, гос.рег.знак Е487ВР 199, по полису страхования был допущен Коломец И. А.. Водители Быков А. В. и Бабошенков Константин Викторович на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем марки КАМАЗ-65115, гос.рег.знак Е487ВР 199 допущены не были.

Таким образом, Бабошенков Константин Викторович не был включен в число лиц, допущенных к управлению, при заключении договора обязательного страхования на момент ДТП.

В соответствии со ст. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ( далее Закона) страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности: самого страхователя; иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства; а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Бабошенков Константин Викторович не относится ни к одной из категорий лиц, риск ответственности которых застрахован в соответствии с договором обязательного страхования ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является страхователем и не назван в договоре страхования. Бабошенков К.В. не может быть признан владельцем, управляющим данным автомобилем на законном основании, так как управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно Закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использовании транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, ст. 15 Закона устанавливает общее правило, согласно которому лицо, риск ответственности которого застрахован, может быть не названо в договоре обязательного страхования. Однако ст. 16 Закона прямо требует перечисления в Полисе, заключенном с условием об ограничении использования транспортного средства всех лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Таким образом, по договору страхования (ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) не застрахован риск гражданской ответственности Бабошенкова К.В., в связи с чем, причинение им вреда не влечет обязанность ОСАО «РЕСО- Гарантия» произвести страховую выплату, так как произошедшее событие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии с п. 49 Правил общего страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичная позиция содержится в п. 1 ст. 1085 ГК РФ согласно которой возмещению подлежат расходы на приобретение лекарств, а также на лечение только в том случае, если не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимо отметить, что, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, возмещение расходов на лечение и приобретение лекарств производится страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности лишь в том случае, если потерпевший нуждается в данном лечении и лекарствах и они не могли быть предоставлены ему бесплатно в рамках системы обязательного медицинского страхования.

Истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка, согласно п. 51 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка ( дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка ( дохода).

В соответствии с п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентов к его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из смысла приведенных норм, при определении суммы утраченного заработка юридически значимым обстоятельством является установление степени утраты трудоспособности, причем представить данные документы, определяющие процент трудоспособности, возлагается на потерпевшего.

Таким образом, в настоящий момент отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок ( доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка ( дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок ( доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка ( дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» официальным документом, подтверждающим размер доходов физических лиц, является справка 2 НДФЛ.

Истцом в обосновании своей позиции о взыскании в его пользу суммы утраченного заработка суду была представлена справка 2 НДФЛ за 2009 год. Однако для определения среднемесячной заработной платы необходимо представить справке 2 НДФЛ за 2008 год. В справке 2 НДФЛ отражается размер доходов истца код ( 2000), так и суммы, выплаченной по листам нетрудоспособности код (2300).

Ответчик Бабошенков К.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. на 14 км. 350 м. <адрес> он, управляя по доверенности принадлежащим гражданке Эстриной Н. Ю. автомобилем КАМАЗ-65115, гос.рег.знак Е487ВР 199, совершил столкновение с управляемым автомобилем истца ИЖ-21251, гос.рег. знак М762УК 90. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения мною требований п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке я не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Вину не признаю.

Третье лицо Эстрина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил суду письменные возражения, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям: На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. на 14 км. 350 м. Горьковско- <адрес> водитель Бабошенков Константин Викторович, управляя по доверенности принадлежащим гражданке Эстриной Н. Ю. автомобилем КАМАЗ-65115, гос.рег.знак Е487ВР 199, совершил столкновение с управляемым Попковым А.А. автомобилем ИЖ-21251, гос.рег. знак М762УК 90. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Эстриной Н.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо по определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинении вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вследствие нарушения водителем Бабошенковым К.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате истец получил повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, закрытый перелом 4, 5, 6 ребер слева со смещением, сотрясение головного мозга, по квалификационной оценке относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь на амбулаторном.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабошенкова К.В. был составлен протокол об АП о ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ Бабошенков К.В. был подвергнут штрафу в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабошенкова К.В. был составлен протокол об АП. В нем изложена суть правонарушения, совершенного Бабошенковым К.В., а именно: Бабошенков К.В. совершил нарушение п. 13.10, 13.11 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 14 м. Горьковско- <адрес> – не уступил дорогу и допустил столкновение с приближавшейся справа а/м ИЖ- 21251 под управлением Попкова А.А., что привело к причинению последнему вреда здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Также установлено, что в период лечения им были понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 6693 рублей 69 коп., что подтверждается справкой лечащего врача ВК № от ДД.ММ.ГГГГ и товарными и кассовыми чеками.

Средний размер его заработной платы за последние три месяца до ДТП составляет 29468 рублей ((32010,89 (июнь) + 25302 (июль) + 31093 (август) ) / 3 = 29468 рублей).

Поскольку в результате повреждения здоровья он был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособен, им не была получена часть заработка, определяемая, как разница между средним размером заработной платы за последние три месяца и полученными им выплатами в порядке социального страхования по болезни (19102,44 + 36836,1 = 55938,54 рублей).

Таким образом за период нетрудоспособности неполученный им заработок составил 32467 рублей 38 коп. ( 29468 рублей (средняя зарплата) х 3 мес.(период нетрудоспособности) – 55938,54 руб. (выплаты по больничному листу) =32467 рублей 38 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: РЕШИЛ:

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: