Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2019 ~ М-1279/2019 от 04.10.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г.                                            ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике Егоровой Н.Г.,

с участием истца Степанова В.Ю., представителя истца Степановой В.В., представителя ответчика Малаховой И.Л., представителя третьего лица Луцкевич С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.Ю, к МВД по Республике <...> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 30.09.2003 по 13.08.2018 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (ОГИБДД г. <...>). Приказом МВД по Республике <...> от 10.08.2018 № №... л/с уволен со службы в органах внутренних дел. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 45877,02 руб. Ответчик в выплате компенсации отказал письмом от 16.10.2018. За защитой нарушенного права истец обращался в органы прокуратуры. Документы о предоставленных отпусках в отношении истца за 2009 год не сохранились. В служебной карточке имеется отметка о предоставлении истцу отпуска за 2009 год – 24.07.-23.08. По расчетам истца сумма компенсации за один день неиспользованного отпуска составляет 2414,58 руб., за 19 дней – 45877,02 руб. Незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истец оценивает в сумму 50000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы.

Определением <...> городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по <...> району Республики <...>.

В судебном заседании истец Степанов В.Ю. и его представитель Степанова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что за 2009 год истцу было предоставлено право на часть отпуска, в котором он находился с 24.07.2009 по 23.08.2009. Остальную часть отпуска в количестве 19 дней ему не предоставили, о чем на его рапорте была резолюция начальника. До отпуска 24.07.2009 истец в июле работал, выходил в ночные смены, о чем свидетельствует указание в расчетных листках об оплате за ночные смены. В личной карточке Степанова В.Ю. есть запись о том, что отпуск в 2009 году ему предоставлен 24.07 по 23.08. Иных записей не имеется. В 2010 году эту часть отпуска ему также не разрешили отгулять, пояснив, что при увольнении ему будет выплачена соответствующая компенсация, чем его ввели в заблуждение. Полагали не пропущенным срок на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику, так как он приостанавливался на время рассмотрения его аналогичных исковых требований к ОМВД России по <...> району по делу № №....

Представитель ответчика МВД по Республике <...> Малахова И.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств наличия неиспользованного отпуска. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено. Также полагала, что МВД по Республики <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец проходил службу в ОМВД России по <...> району, являющемся самостоятельным юридическим лицом. Каких-либо выплат Степанову В.Ю. МВД по Республике <...> не производило. ОМВД России по <...> району самостоятельно производит финансирование сотрудников, проходящих службу в ОМВД России по <...> району. Вопросы предоставления отпусков решались начальником ОМВД России по <...> району. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...> району Луцкевич С.Б., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому Степановым В.Ю. для подтверждения основания для выплаты денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска за 2009 год каких-либо документов не представлено. По сведениям ОМВД по <...> району у истца не имелось неиспользованных отпусков. Информация о предоставленных отпусках не сохранилась в связи с уничтожением документации по истечении срока хранения. Кроме того, полагали пропущенным истцом срок на обращение с иском в суд. По мнению третьего лица МВД по Республике <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Степанов В.Ю. проходил службу в ОМВД России по <...> району, вопросы предоставления отпусков решались начальником ОМВД по <...> району, выплата денежного довольствия с сентября 2003 г. по март 2013 г. производилась бухгалтерией ОМВД России по <...> району. В апреле 2013 г. ОМВД России по <...> району принято на централизованный бухгалтерский учет в МВД по Республике <...>. Контракт с истцом заключен министром внутренних дел МВД по Республике <...>, поскольку назначение на должность среднего начальствующего состава производится министром внутренних дел Республики <...>. На основании изложенного третье лицо полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Степанов В.Ю. с 30.09.2003 по 13.08.2018 проходил службу на должностях младшего и среднего начальствующего состава в отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <...> району.

До 24.02.2014 контракты о службе в органах внутренних дел с истцом заключались начальником ОВД г. <...>, ОМВД России по <...> району. С 30.03.2004 по 01.06.2011 – ИДПС ОВДПС ГИБДД ОВД г. <...> (приказ ГОВД № №.../с от 30.03.2004 – указание в личной карточке истца).

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.02.2014 заключен между Степановым В.Ю. и МВД по Республике <...>.

13.08.2018 на основании приказа МВД по Республике <...> № №... л/с от 10.08.2018 с ним расторгнут контракт, истец уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <...> району, по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перед увольнением истца начальником ОМВД России по <...> району вынесено представление от 01.08.2018, в котором произведен подсчет выслуги лет, а также указано на то, что истцу предоставлялся отпуск за 2018 год в количестве 45 дней, дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней за стаж службы. Указано на удержание из денежного содержания денежных средств: 4 дня дополнительного отпуска за стаж службы за 2018 год.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, удержано из денежного содержания за 4 дня дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2018 год, выдана трудовая книжка.

С приказом о расторжении контракта истец ознакомлен 13.08.2018.

Согласно представленным ответчиком документам, оснований для выплаты истцу компенсации не имелось, поскольку отпуск за 2009 г. был истцом полностью использован.

При этом доказательств того, что истец не полностью использовал свой отпуск в 2009 году не имеется.

По прошествии времени такие документы в отношении истца не сохранились, поскольку срок их хранения составляет 3 года.

Письмом МВД по Республике <...> от 02.11.2018 на обращение Степанова В.Ю. от 16.10.2018 сообщено, что очередной отпуск за 2009 год истцом был использован полностью, оснований для выплаты денежной компенсации за него не имеется.

По мнению истца, МВД по Республике <...> незаконно отказало ему в выплате денежной компенсации за неиспользованный в период прохождения службы отпуск за 2009 год.

В период прохождения службы истцом в 2009 году вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции», и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток (часть 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции»).

Вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, были также урегулированы в статье 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I (далее - Положение).

Частью 1 статьи 46 Положения было предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривалось то обстоятельство, что истцу был положен ежегодный отпуск в количестве 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения).

Кроме того, приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которой определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в котором указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков в 2009 году не издавались. Учет отпусков велся в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9, 15.12 названной Инструкции).

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из приведенных нормативных положений законодательства, действующих в спорный период, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. № 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подпункт 2 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Согласно пункту 103 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, денежная компенсация выплачивается на основании приказа по личному составу, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как видно из материалов дела, Степановым В.Ю. в подтверждение основания для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году представлены расчетные листки, а также личная карточка сотрудника с отметками о количестве предоставленных дней отпуска.

Вместе с тем, как пояснил представитель третьего лица, в указанном документе не должно содержаться указаний на количество дней отпуска. Кем внесены данные записи в личную карточку истца, не указано.

Таким образом, суд критически относится к сделанным в личной карточке записям с проставлением дат отпуска.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта неиспользования истцом дней отпуска в спорный период, принимая во внимание, что истец не освобождается от обязанности доказывания тех доводов, на которые он ссылается.

За спорный период данные о неиспользованных отпусках отсутствуют. Указаний на наличие приказов о переносе части отпуска Степанова В.Ю. за 2009 год на следующий год или о замене его компенсацией представленные в материалы дела документы не содержат.

В соответствии с приказом МВД РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... п. 602 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел Российской Федерации», срок хранения номенклатурного дела, документов по оформлению отпусков (рапорт, заявление, отпускные удостоверения, графики отпусков) составляет 3 года.

По смыслу вышеприведенных норм закона право на выплату денежной компенсации за все неиспользуемые отпуска реализуется при увольнении работника.

Как указано выше, истец, обращаясь с иском в суд, просит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год, когда он проходил службу в ОМВД России по <...> району.

Приказом МВД по Республике <...> № №... от 07.08.2017 утверждено Положение об Отделе МВД России по <...> району, в связи с чем утратил силу приказ МВД по Республике <...> от 30.06.2011 № №.... В силу указанного Положения ОМВД России по <...> району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется МВД по Республике <...>, начальник ОМВД России по <...> району осуществляет прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, увольнение сотрудников и работников ОМВД России по <...> району (п. 20), предоставляет в установленном порядке отпуска сотрудникам (п. 23). ОМВД России по <...> району является юридическим лицом.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) Степанова В.Ю., утвержденной 23.02.2018 врио начальника ОМВД России по <...> району, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району назначается на должность и освобождается от нее приказом начальника ОМВД России по <...> району.

Таким образом, истец изначально состоял в служебных отношениях с ОМВД России по <...> району, которое, будучи самостоятельным юридическим лицом, являлось его нанимателем. Фактически служебные отношения с третьим лицом были прекращены в 2014 году в связи с заключением 24.02.2014 контракта с МВД по Республике <...>. С указанной даты у истца возникли служебные отношения с иным нанимателем – МВД по Республике <...>.

Следовательно, несмотря на то, что служебные отношения истца в органах внутренних дел продолжились, на МВД по Республике <...> не может быть возложена обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск за период времени, когда он не состоял с ним в служебных отношениях.

Доказательств обращения истца с рапортом о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска к предыдущему нанимателю в 2009 году, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца к МВД по Республике <...> о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положениями трудового законодательства (статьей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими порядок прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65) установлена обязанность работодателя по выплате работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, в связи с чем срок для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск подлежит исчислению с момента увольнения работника.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 13.08.2018, о чем свидетельствует его подпись на приказе с проставлением даты.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать при увольнении и ознакомлении с приказом об увольнении 13.08.2018.

16.10.2018 Степанов В.Ю. обратился в МВД по Республике <...> с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, полагая, что именно МВД по Республике <...> должно осуществить выплату указанной компенсации. 02.11.2018 истцу дан ответ, что отпуск за 2009 год был им полностью использован, оснований для выплаты компенсации не имеется.

09.11.2018 истец обратился в прокуратуру Республики <...>. 19.02.2019 ему дан ответ, согласно которому оснований для прокурорского реагирования установлено не было.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску Степанова В.Ю. к ОМВД России по <...> району с аналогичными требованиями (поступило в суд 02.08.2019) истец отказался предъявлять требования к МВД по Республике <...>.

С настоящим исковым заявлением к МВД по Республике <...> истец обратился в суд 04.10.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока при подаче данного иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова В.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..