Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-130/2014 от 18.06.2014

Дело № 1-130/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Лемайкина А.Е.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лемайкина А.Е., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лемайкин А.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> Лемайкин А.Е., находясь во дворе <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ-21011, г/н <номер обезличен>, принадлежащего КИЕ и припаркованному по указанному выше адресу, после чего проник в салон автомобиля, и, соединив провода зажигания «на прямую», завел двигатель указанного автомобиля, начал на нем движение в г. Ухту, и на <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сосногорский».

В судебном заседании подсудимый Лемайкин А.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший КИЕ (от него в материалах дела имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лемайкина А.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемайкина А.Е., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лемайкина А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Лемайкину А.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности Лемайкина А.Е., то, что он <скрытые данные>, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, отношение Лемайкина А.Е. к содеянному и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения. При этом суд не находит оснований для назначения Лемайкину А.Е. иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что Лемайкин А.Е. имеет <скрытые данные>, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что Лемайкин А.Е. полностью раскаялся в содеянном, учитывая его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Лемайкин А.Е. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лемайкина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лемайкину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленных правил.

Меру пресечения в отношении Лемайкина А.Е. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21011, г/н <номер обезличен>, выданный на ответственное хранение потерпевшему КИЕ, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова