Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2021 ~ М-592/2021 от 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Кинель – Черкассы

Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Неупокоеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

В иске указано, что 30.06.2012 г. между Неупокоевым А.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.05.2015г. по 27.10.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 27.10.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №).

30.03.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.03.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 234 045.20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 234 045.20 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 1 1, 1 2, 1 5, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Неупокоева А.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2015 г. по 27.10.2015 г. включительно, в размере 234 045.20 рублей, государственную пошлину в размере 5 540.45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца в письменных пояснениях, поданных после получения заявления ответчика о применении срока исковой давности к данному спору, указал, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии Общими условиями расторг Договор 27.10.2015 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Также просим учесть суд, что был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ч. 2 ст. 198 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Неупокоев А.А. в судебном заседании просил в иске отказать. Считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет.

Просроченная задолженность образовалась в период с 22.05.2015г. по 27.10.2015 г. О чём кредитор (АО «Тинькофф Банк»), цессионарием которого является истец, 06.11.2015 года известил ответчика письмом (почтовый идентификатор №) с требованием возместить сумму задолженности.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 06.11.2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012г., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204ГК РФ гласит, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 30.06.2012г. между Неупокоевым А.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей.

Ответчик Неупокоев А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Согласно расчету задолженности и выписке по номеру договора последний платеж ответчиком был произведен 31.03.2015 г.

Истец указывает, что банк 27.10.2015г. направлял ответчику заключительный счет по задолженности за период с 22.05.2015г. по 27.10.2015г., задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования, на аналогичное обстоятельство указал и ответчик в возражениях на иск. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец является взыскателем по данной задолженности, поскольку заключил с банком договор цессии 30.03.2016г.

15.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Неупокоева А.А. задолженности по договору № в сумме 234 053, 27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2770, 27 рублей. Заявление было подано истцом по делу 04.03.2018г.

Определением мирового судьи от 28.08.2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Определение вступило в законную силу 13.09.2019года.

Рассматриваемый судом иск от банка поступил в суд 08.06.2021 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление исходя из установленных судом обстоятельство является обоснованным. Датой начала течения срока исковой давности является 27.11.2015 (после истечения 30 дней после выставления заключительного счета 27.10.2015г.), до подачи заявления о выдаче судебного приказа 04.03.2018года истекло 2 года 3 месяца 7 дней исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 04.03.2018 по 13.09.2019) срок исковой давности не тек, а затем продолжилось течение срока исковой давности, неистекшая его часть составила 8 месяцев 13 дней, с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд 08.06.2021г. прошел 1 год 8 месяцев 25 дней, то есть иск подан за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Неупокоеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.07.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>