Решение по делу № 2-369/2016 (2-4905/2015;) от 19.11.2015

№2-369/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Мелиховой И.В.

при секретаре судебного заседания Арташ В.С.

с участием представителя истца Техановой Д.А.             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посох А.Н. к Друшляков А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Посох А.Н. и Друшляков А.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были получены ответчиком в день подписания настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>, процент установленный договором в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> убытки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Истец Посох А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало. Доверил представлять свои интересы - Теханова Д.А.

       В судебном заседании представитель истца Теханова Д.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

       Ответчик Друшляков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела и возражений на иск не представил, причина неявки суду неизвестна.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Посох А.Н. и Друшляков А.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были получены ответчиком в тот же день. <данные изъяты>

Согласно пояснений представителя истца Теханова Д.А., до настоящего времени Друшляков А.А. взятые на себя обязательства не исполнил.

Таким образом, суд находит, что заявленные Посох А.Н. исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Друшляков А.А. в пользу Посох А.Н. невозвращенную сумма займа в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Посох А.Н. передал в собственность Друшляков А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Друшляков А.А. обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на нее в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> на весь срок займа, без начисления процентов на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Друшляков А.А. в пользу Посох А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Так, Посох А.Н. просит взыскать с Друшляков А.А. проценты за не возврат в срок суммы займа в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Истцом суду представлен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Друшляков А.А. в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, заявленные Посох А.Н. требования о взыскании с Друшляков А.А. упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что кредит, оформленный истцом в ОАО «Сбербанк России» к рассматриваемому делу отношения не имеет, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы истца на то обстоятельство, что им денежные средства, переданные ответчику были предназначены для закрытия кредита не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Посох А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Друшляков А.А. упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. <данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Друшляков А.А. в пользу Посох А.Н. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумной суммой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства понесенных при рассмотрении данного дела расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посох А.Н. к Друшляков А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Друшляков А.А. в пользу Посох А.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Друшляков А.А. в пользу Посох А.Н. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               И.В. Мелихова

СПРАВКА: Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

Судья:                                            И.В. Мелихова