Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13052/2016 от 15.08.2016

Судья Чумаченко С.В. Дело № 10*.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа  2016 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Батаева А.Д., обвиняемой Прозоровской М.В., при секретаре Голофаевой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батаева А.Д. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля  2016 года, которым

Прозоровской М. В., *** обвиняемой по ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.2, 30 ч.3, 171-1 ч.2 п. «а» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выступление обвиняемой Прозоровской М.В. и ее защитника – адвоката Батаева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении Прозоровской М.В. меры пресечения; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Прозоровской М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.2, 30 ч.3, 171.1 ч.2 п. «а» УК РФ.

* декабря 201* года Таганским районным судом г. Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прозоровской М.В. изменена на заключение под стражу.

Впоследствии указанная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

* июня 201* года Перовским районным судом г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания.

В настоящее время Перовским районным судом г. Москвы по уголовному делу в отношении Прозоровской М.В. проводится судебное разбирательство, в ходе которого 25 июля 2016 года адвокатом Батаевым А.Д. было заявлено ходатайство об изменении Прозоровской М.В. меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и об освобождении Прозоровской М.В. из-под стражи.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Батаев А.Д. указывает о своем несогласии с судебным постановлением, просит его отменить. По мнению адвоката, при рассмотрении его ходатайства не были учтены документы об имеющихся у Прозоровской М.В. ** препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, и которые не позволяют получить надлежащую квалифицированную * помощь. Кроме того, адвокат считает, что судом не приняты во внимание - возраст обвиняемой, наличие у нее *** колясочника, то, что Прозоровская М.В. является гражданкой РФ, имеет в * собственное жилье, скрываться от судебных органов не намерена. Адвокат считает, что при рассмотрении его ходатайства суд формально руководствовался лишь тяжестью того преступления, в котором Прозоровская М.В. обвиняется, не учитывая всех других обстоятельств по делу. В подтверждение своих доводов адвокат излагает Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», особо обращая внимание на п.п. 21 и 30 указанного постановления. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Прозоровской М.В. изменить на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемой и ее защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования закона, суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании *июля 201* года обсудил заявленное адвокатом ходатайство об изменении Прозоровской М.В. меры пресечения, но оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Прозоровской М.В. меры пресечения на более мягкую, суд указал о том, что Прозоровская М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также в совершении иных преступлений, в том числе, по предварительному сговору группой лиц, и посчитал, что, находясь на свободе, Прозоровская М.В. может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по уголовному делу; обоснованно суд указал и о том, что обстоятельства, установленные при избрании Прозоровской М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Решение суда об оставлении Прозоровской М.В. меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения основано на материалах дела, принято с учетом тяжести предъявленного Прозоровской М.В. обвинения и данных о ее личности, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, о чем просит в своей жалобе адвокат Батаев А.Д., апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследовались медицинские документы о состоянии здоровья Прозоровской М.В., было установлено, что у Прозоровской М.В. не имеется заболеваний, входящих в перечень тяжких, препятствующих, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года, содержанию обвиняемой под стражей. Данных, подтверждающих невозможность Прозоровской М.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы также не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года в отношении Прозоровской М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.