Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2022 ~ М-335/2022 от 25.01.2022

    дело № 2-762/2022

    73RS0002-01-2022-000923-54

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                         21 марта 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.

        рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Исаченко Елены Юрьевны к Коренькову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Коренькову В.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2021 г. по гражданскому делу №2-662/2021 г. по исковому заявлению Исаченко Е.Ю. к Коренькову В.М., ФИО5 о признании денежных вкладов общим имуществом супругов, включении доли в состав наследственной массы, признании принявшей наследство в виде денежных вкладов и взыскании судебных расходов признаны денежные вклады на имя Коренькова В.М. в ПАО Банке ВТБ на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на дату 01.10.2019 и на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на дату 01.10.2019 общим имуществом Коренькова В.М. и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю от денежных вкладов на имя Коренькова В.М. на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ и на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; признано Исаченко Е.Ю. принявшей наследство в виде 5/12 долей счетов на имя ФИО2 на счете № от ДД.ММ.ГГГГ и на счете № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с Коренькова В.М., ФИО5 в пользу Исаченко Е.Ю. в долевом порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки с каждого. Согласно решения суда, причитающаяся истцу сумма денежных средств составила 323 731 руб. 92 коп. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.07.2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коренькова В.М., ФИО5 – без удовлетворения. Получив у нотариуса соответствующее свидетельство о праве на наследство, истица обратилась в филиал Банка «ВТБ» в г. Норильске для перевода причитающихся ей денежных средств. Однако, по сообщению Банка денежных средства на указанных счетах на тот момент не имелось. Также в банк «ВТБ» был направлен исполнительный лист с целью получения денежных средств, находящихся на счете. Полагает, что Кореньков В.М. целенаправленно перевел причитающиеся ей денежные средства со счетов, несмотря на вступившее вы законную силу решение суда. За подготовку искового заявления истцом было оплачено 5000 руб. На основании ст.ст. 1102,1152 ГК РФ, ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ просит суд взыскать с Коренькова В.М. в пользу Исаченко Е.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 6 437 руб., судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

                    В судебном заседании от истца Исаченко Е.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 731 руб. 92 коп. в связи с удовлетворением заявленных требований ответчиком 10.03.2022 г.

                    Представитель истца Исаченко Е.Ю.- Галицкая О.В. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержала.

Ответчик Кореньков В.М. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу. Суду пояснил, что ранее не выплачивал задолженность, поскольку ждал рассмотрения дела по его жалобе в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                  Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Исаченко Е.Ю. к Коренькову В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 731 руб. 92 коп. и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Разрешая требования Исаченко Е.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 435 руб. и судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру    удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

      Поскольку исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 323 731 руб. 92 коп. были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения в настоящее время требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, заключенного между Исаченко Е.Ю. и Галицкой    О.В. При этом истец не лишен права на обращение    с заявление о возмещении указанных судебных расходов в порядке исполнения    судебного акта, представил соответствующие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                   Принять от истца Исаченко Елены Юрьевны отказ от исковых требований к Коренькову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 731 руб. 92 коп.

                   Производство по гражданскому делу по иску Исаченко Елены Юрьевны к Коренькову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Коренькова Владимира Михайловича в пользу Исаченко Елены Юрьевны     судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                         Т.В. Анципович