Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7470/2015 от 17.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова О.В. к Якимчук В.Э. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова О.В. обратилась в суд с иском к Якимчук В.Э. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 185 000 рублей, 237 982 рублей – процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, 1 200 рублей за составление доверенности на представителя, возврат оплаты государственной пошлины в размере 7 440 рублей, мотивируя тем, что 28.05.2012 года между сторонами был заключен договор займа. Ответчик взял в долг у истца 200 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 28.11.2012 года. До настоящего времени ответчик произвел два платежа а именно: 18.07.2013 года в сумме 8 000 рублей, 25.09.2013 года в сумме 7 000 рублей. От возврата оставшейся части долга, процентов по договору ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Мишко О.П., действующая на основании доверенности от 11.09.2014 года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Якимчук В.Э. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2012 года между Исакова О.В. и Якимчук В.Э. был заключен договор займа, согласно которому Якимчук В.Э. взял в долг у Исакова О.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, со сроком возврата денежных средств 28.11.2012 года, с уплатой 48% годовых от суммы займа (л.д. 10-11).

01.11.2014 года Исакова О.В. в адрес ответчика Якимчук В.Э. была направлена претензия с требованием в течение 5 дней, возвратить денежные средства в размере 185 000 рублей, проценты в размере 223 808,66 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14).

В судебном заседании представитель истца Мишко О.П., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что 28.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца 200 000 рублей со сроком возврата 28.11.2012 года, с уплатой 48% годовых от суммы займа. По требованию истца, в установленный срок ответчик не осуществил возврат долга и процентов. Ответчиком были произведены два платежа: 18.07.2013 года в сумме 8 000 рублей, 25.09.2013 года в сумме 7 000 рублей. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 237 982 рублей, возврат госпошлины в размере 7 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 28.05.2012 года между Исакова О.В. и Якимчук В.Э. был заключен договор займа, согласно которому Исакова О.В. передала Якимчук В.Э. в заем денежные средства в размере 200 000 рублей под 48% годовых от суммы займа, со сроком возврата 28.11.2012 года, что подтверждается письменным договором займа за подписью ответчика (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.11.2014 года в адрес ответчика Якимчук В.Э. истцом Исакова О.В. направлено требование о возврате суммы долга в размере 185 000 рублей, процентов в сумме 223 808,66, в течение 5 календарных дней с момента получения указанной претензии.

Требование о возврате долга, процентов, исполнено не было.

Таким образом, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, вопреки требованиям истца.

Доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 185 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от 28.05.2012 года заемщик Якимчук В.Э. обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 48% от общей суммы займа, т.е. договором предусмотрен размер процентов на сумму займа.

За период с 28.05.2012г по 10.12.2014г сумма процентов за пользование займом составляет 237 982 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 28.05.2012 года по 18.07.2013 года /дата возврата 8 000 рублей/ из расчета 410 дней 200 000 рублейх48%х410 дней/360= 109 470 рублей. За период с 18.07.2013 года по 25.09.2013 года /дата возврата 7 000 рублей/из расчета 67 дней 192 000 рублейх48%х67 дней/360 рублей=17 152 рубля. За период с 25.09.2013 года по 10.12.2014 года из расчета 435 дней 185 000 рублейх48%х435 дней/360 = 111 360 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 237 982 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с Якимчук В.Э. в пользу Исакова О.В. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг от 11.09.2014 года, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально (договор от 11.09.2014. л.д. 15), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2014г (л.д. 16).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Якимчук В.Э. подлежат взысканию расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей (квитанция от 11.09.2014г. л.д. 45), возврат государственной пошлины в размере 7 440 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, с Якимчук В.Э. в пользу Исакова О.В. надлежит взыскать сумму основного долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 237 982 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, возврат госпошлины в размере 7 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исакова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Якимчук В.Э. в пользу Исакова О.В. сумму основного долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 237 982 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, возврат госпошлины в размере 7 440 рублей, а всего 461 622 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова