Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2017 ~ М-1089/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Цой Е.А.,

с участием истца Зыбиной В.М.,

ответчика Зыбина В.Ю. и его представителя – адвоката Сергиенкова В.Н.,

старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Вершининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыбиной В.М. к Зыбину В.Ю., МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зыбина В.М. обратилась в суд с иском к Зыбину В.Ю. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – домом № д. <адрес>, мотивировав требования тем, что является правообладателем данного дома, брак с ответчиком расторгнут, добровольно выехать из жилого помещения ответчик не желает, вместе с тем, совместное проживание с ним невозможно.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Сокольский».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зыбин Д.В., Зыбина И.В. и Администрация сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района Вологодской области.

Истец Зыбина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 26 июля 1986 года, брак расторгнут в 2012 году, от брака имеют троих детей; после расторжения брака с ответчиком проживала совместно и вела общее хозяйство до 2016 года; ответчик надлежащим образом жилое помещение не содержит, допускает его захламление, создает препятствия в ремонте дома; в доме три комнаты и кухня, ответчик живет в отдельной комнате. Желает выселить Зыбина В.Ю. из дома, поскольку он членом ее семьи не является, совместное проживание невозможно. В настоящее время она проживает на съемной квартире и согласна на сохранение за ответчиком права пользования спорным домом до 01 мая 2018 года.

Ответчик Зыбин В.Ю. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что состоял с Зыбиной В.М. в браке с 26 июля 1986 года, брак расторгнут в 2012 году, но проживают совместно по настоящее время; содержит хозяйство, производит работы по дому, оплачивает коммунальные услуги; скандалы с истцом не устраивает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался; не является получателем пенсии, инвалидности не имеет; иное жилое помещение для проживания отсутствует. При приобретении Зыбиным Д.В. квартиры в <адрес> передал сыну денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на первоначальный взнос за квартиру.

Представитель ответчика Зыбина В.Ю. – адвокат Сергиенков В.Н. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что Зыбиной В.М. не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, а именно, что ответчик портит имущество, приводит его в негодность, совершает в отношении истца противоправные действия. Исходя из правоприменительной практики на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, по аналогии закона подлежат распространению нормы законодательства о приватизации жилых помещений. В частности, не допустимо выселить Зыбина В.Ю. из жилого дома, поскольку на момент вселения ответчика и истца в спорный дом, истец не являлась правообладателем дома.

Представитель соответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Зыбин Д.В. и Зыбина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зыбин Д.В. в судебном заседании 28 сентября 2017 года пояснил, что не проживает в спорном доме с 2010 года, родители часто ругаются, поддерживает Зыбину В.М. в заявленных требованиях; предлагал отцу жить с ним (Зыбиным Д.В.) в <адрес>, но отец отказался.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Вершининой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с сохранением за Зыбиным В.Ю. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зыбина В.М. и Зыбин В.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 26 июля 1986 года (свидетельство о заключении брака I-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен 19 декабря 2012 года на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06 ноября 2012 года (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из системного анализа частей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8-9 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», данное правило применяется к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебными актами по гражданским, уголовным делам, а также установленные решением арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 августа 2014 года установлено, что ТОО «Чучково» на основании договора от 14 августа 1997 года приобрело дом № с надворными пристройками в д. <адрес>.

Указанным судебным решением за истцом признано право собственности на жилой дом № д. <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2017 года право собственности Зыбиной В.М. на спорное жилое помещение зарегистрировано 26 ноября 2014 года.

В доме № № д. <адрес> зарегистрированы Зыбина В.М. (с 13 декабря 2001 года), Зыбин В.Ю. (с 13 декабря 2001 года), Зыбин Д.Ю. (сын истца и ответчика, с 08 февраля 2005 года) и Зыбина И.В. (дочь истца и ответчика, с 01 апреля 1996 года) (справка Администрации сельского поселения Чучковское от 06 сентября 2017 года).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14) собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума № 14 указано, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также иные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца и ответчика общего бюджета, хозяйства, предметов быта и прекращении семейных отношений между ними.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно почтовому уведомлению 17 июня 2017 года ответчик получил требование истца о выселении из спорного жилого помещения, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по соответствующему адресу между сторонами не достигнуто, не выполнение ответчиком требования истца добровольно освободить дом, суд считает возможным признать Зыбина В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика Зыбина В.Ю. – адвоката Сергиенкова В.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу распространения на правоотношения сторон по аналогии закона статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 189-ФЗ «О введение в действие от введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, признаются судом основанными на неверном толковании норм материального права в силу вышеизложенных обстоятельств дела и действующего законодательства.

При разрешении исковых требований судом учитываются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 14 в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований при обретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 18 сентября 2017 года у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за Зыбиным В.Ю. права пользования жилым помещением на определенный срок судом принимается во внимание, что ответчик по месту жительства в спорной квартире характеризуется удовлетворительно (бытовая характеристика от 14 сентября 2017 года), имеет трудное материальное положение, не позволяющее приобрести иное жилое помещение для проживания, отсутствие у Зыбина В.Ю. права пользования другим жилым помещением, в связи с чем, учитывая интересы собственника жилого помещения, согласие истца Зыбиной В.М. на проживание ответчика в доме до 01 мая 2018 года, и исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным сохранять за Зыбиным В.Ю. право пользования спорным жилым помещение на срок до 01 мая 2018 года.

Требование Зыбиной В.М. к МО МВД России «Сокольский» о снятии Зыбина В.Ю. с регистрационного учета в <адрес> суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, исковые требования Зыбиной В.М. к МО МВД России «Сокольский» о снятии Зыбина В.Ю. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зыбиной В.М. к Зыбину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Зыбина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Выселить Зыбина В.Ю. из <адрес>, сохранив право пользования жилым помещением – домом № д. <адрес> до 01 мая 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Зыбиной В.М. к МО МВД России «Сокольский» о снятии Зыбина В.Ю. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 года.

Судья                     С.Н. Мокиевская