Решение по делу № 12-78/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

20 июня 2013 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Чеснокова Г.А., с участием заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области административный материал по протесту заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В. на постановление заместителя начальника ОМВД России по ... Константинова В.В. от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Трапезникова И.В. по ст. 20.21 КОАП РФ,

установил:

В Устьянский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В. на постановление заместителя начальника ОМВД России по ... Константинова В.В. от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Трапезникова И.В. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 130 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором просит суд отменить постановление, дело возвратить в ОМВД России по ... на новое рассмотрение мотивируя тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении место совершения Трапезниковым И.В. административного правонарушения не указано. Считает, что допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заместитель прокурора Устьянского района прокурора Устьянского района Ручьева Е.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Трапезников И.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ...г. полицейским-кинологом ОППСП ОМВД России по ... ФИО1 в отношении Трапезникова И.В. составлен протокол по ст. 20.21 КОАП РФ, на основании которого вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 130 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от ...г., местом совершения Трапезниковым И.В. административного правонарушения указан п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, однако конкретное место совершения административного правонарушения, а именно: на какой улице, напротив какого дома находился Трапезников И.В., не указано.

Тем не менее, при вынесении 24 мая 2013 года постановления о назначении Трапезникову И.В. административного наказания, местом совершения Трапезниковым И.В. правонарушения указана ... напротив ..., что не соответствует протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2013 года, в котором место совершения правонарушения, как один из обязательных элементов состава правонарушения и предмета доказывания, не указано.

В то же время зам. начальника ОМВД России по ... Константинов В.В. в нарушение требований ст. 29.1, 29.4 КОАП РФ не возвратил должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих всестороннему полному рассмотрению материала.

При таких обстоятельствах, нахожу доводы протеста прокурора обоснованными, поскольку постановление от 24 мая 2013 года в отношении Трапезникова И.В. вынесено с существенными нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2013 года, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по ... Константинова В.В. в отношении Трапезникова И.В. по ст.20.21 КоАП РФ отменить и возвратить начальнику ОМВД России по ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Г.А.Чеснокова