Постановление по делу № 13-1605/2018 от 20.09.2018

        Материал № 13-1605/18 (2-977/2014)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        судебного заседания

        19 октября 2018 года                                        г. Пермь

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

        председательствующего судьи Бейман О.Е.,

        при секретаре Собяниной Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве,

        установил:

        ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Редут».

         Заявление обосновывает тем, что Дзержинским районным судом г. Перми были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата со Спиридоновой Н.Н. Дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требования), на основании которого заявителю были переданы права требования к ответчику по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

        В судебное заседание заявитель ООО «Редут» своего представителя не направило, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

        Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Спиридонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г"К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

        Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в пользу АО «Альфа-Банк» со Спиридоновой Н.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере 82 212,71 рублей, в том числе 65 824,89 рублей – основной долг; 2 704,65 рублей – проценты, 10 952,75 рубля – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 666,38 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Спиридоновой Н.Н. о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, которое было окончено Дата фактическим окончанием.

Дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от Дата в размере 1 396,32 рублей в части взыскания штрафа со Спиридоновой Н.Н.

Таким образом, исполнительное производство, в рамках которого ООО «Редут» просит произвести замену взыскателя, окончено фактическим исполнением, данное постановление об окончании исполнительного производства не отменено, незаконным не признано.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможным.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ООО «Редут» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        Отказать в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя общество с Акционерного общества «Альфа-Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Редут» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата.

        На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                             О.Е.Бейман