Приговоры по делу № 1-146/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-146/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         12 февраля 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Полововой М.Г.,

с участием государственного обвинителя            Серовой М.С.,

подсудимого                             Пучкова А.Г.,

защитника – адвоката                         Ахметшина С.Р.,

представившего удостоверение № № и ордер № №

законного представителя потерпевшего             К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пучкова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пучков А.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) Пучков А.Г., не имея соответствующего разрешения, находясь в пределах выдела 4,7 квартала 37 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Курловкое лесничество», расположенных на расстоянии около 2-х км. от <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, используя бензопилу «Stihl» произвел незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве № штук, общим объемом № куб.м. В результате указанной рубки лесных насаждений ГКУ ВО «Курловское лесничество» был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пучков А.Г. с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ахметшин С.Р. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Законный представитель потерпевшего К.Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Пучкову А.Г. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Пучкова А.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку Пучков А.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, яку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие данных о привлечении Пучкова А.Г. к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства.

Вместе с этим, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Пучков А.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а также мнение законного представителя потерпевшего, настаивающей на строгом наказании.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Пучкову А.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения Пучковым А.Г. новых преступлений. При этом суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Пучкова А.Г. и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данным органом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: окурок сигареты подлежит уничтожению; трактор ЛТЗ-40 АВ и тракторный прицеп надлежит оставить по принадлежности – Пучкову А.Г.

Меру пресечения Пучкову А.Г. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Пучкова А.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пучкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В случае отмены условного осуждения зачесть Пучкову А.Г. в срок отбывания наказания время его задержания в период с 14 по 15 ноября 2013 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения Пучкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: окурок сигареты - уничтожить; трактор ЛТЗ-40 АВ и тракторный прицеп оставить по принадлежности Пучкову А.Г.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Е.В. Забродченко