Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2013 от 14.05.2013

Мировой судья судебного участка Пряжинского района Шахник С.Г.

Дело № 12-29/2013

РЕШЕНИЕ

29 мая 2013 года п.г.т. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С. (186 120, Республика Карелия, п.г.т. Пряжа ул. Советская, д. 61), при секретаре Нестеровой О.В., с участием Мартынова С.В. и его защитника - Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартынова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

С указанным постановлением не согласен Мартынов СВ., в адресованной Пряжинскому районному суду жалобе считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Мартынов С.В. и его защитник - Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело проверено судьей в полном объеме.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мартынов С.В., <данные изъяты>, на основании требований пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации и требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил документы по пунктам 8, 9 и 10 требования, то есть не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Требование МРИФНС России № по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов получено Мартыновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок (в течение 10 дней со дня вручения требования) указанное требование <данные изъяты> исполнено не было, истребованные документы в налоговый орган направлены не были, каких-либо пояснений либо возражений по представлению указанных документов представлено также не было.

Этот факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное <данные изъяты> Мартыновым С.В., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание Мартынову С.В. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Мартынова С.В. несостоятельны, поскольку не основаны на законе и материалах дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующая оценка им дана мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Мартынова СВ. - без удовлетворения.

Судья И.С Кемпинен