Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 25.11.2020

Уголовное дело № 1-121/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000684-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                  пгт. Магдагачи                                                                           Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Чуй-то-фа А.Н.;

подсудимого Иванова ФИО6 его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, в отношении:

Иванова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов ФИО6 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № г., Иванов ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, в 09-45, Иванов ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..», а также достоверно зная, что он ранее, постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения), и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, находящегося у двора <адрес> <адрес> <адрес>, запустил двигатель мотоцикла и стал двигаться от участка местности около двора <адрес> <адрес>, далее по <адрес> и <адрес>, после повернул на подъездную дорогу к <адрес> и стал двигаться по указанной дороге в направлении федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением <адрес> Управляя указанным мотоциклом, Иванов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10-12, на участке местности, расположенном на <адрес> подъездной дороги к <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В ходе разбирательства в 10-42, ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ФИО6 будучи отстраненным сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от управления транспортным средством, так как у него имелись первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» «Юпитер», заводской номер №, результат освидетельствования показал, что Иванов ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,179 мг/л наличия абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании, подсудимый Иванов ФИО6 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен.

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Иванов ФИО6. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние Иванова ФИО6 квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Иванов ФИО6. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.118), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Иванов ФИО6. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Ивановым ФИО6 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Иванову ФИО6 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова ФИО6., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Иванова ФИО6., суд установил: Иванов ФИО6 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется положительно: на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, каких-либо жалоб от соседей и жителей <адрес> на Иванова ФИО6 не поступало. (Л.д.113,115-116,118,122). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Иванова ФИО6 суд считает, что в целом он характеризуется положительно.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, суд считает, что наказание Иванову ФИО6 должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с тем, что подсудимый не имеет достаточных средств на его уплату.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, Иванову ФИО6 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Иванова ФИО6 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- документы, DVD-диск, находящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца (Иванова ФИО6 может быть использован последним по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                        С.Э. Ляхов