Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2012 ~ М-254/2012 от 26.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 39 бокс 16, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ЗАО «Краспромтехника» был заключен договор на строительство гаража на территории ГК «Автомобилист». Строительство гаража окончено, что подтверждается актом о приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью внес паевой взнос и задолженности не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по паевым взносам. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на указанный гаражный бокс - 82,3 м.кв. по внутреннему обмеру. ДД.ММ.ГГГГ была выдана информационная справка о подтверждении адреса - <адрес> «А», стр. №, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение №КА о соответствии объекта требования пожарной безопасности. Получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам гаражей боксового типа, в числе которых состоит и его гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций гаража.

В судебное заседание истец Г. и его представитель А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ГК «Автомобилист» в судебном заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание, также, не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Г. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено, что согласно договора на строительство гаражного бокса б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Краспромтехника» и Г. был заключен договор на строительство гаража на территории ГК «Автомобилист». Строительство гаража окончено, что подтверждается актом о приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационной справкой о подтверждении адреса объекту от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, одноэтажное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерами Г, расположенное в <адрес>, ГК «Автомобилист», <адрес>А, ря<адрес>, гараж №а; на территории ГК «Автомобилист по адресу <адрес>А, бокс б/н, имеет адрес: <адрес>А, стр. 39, бокс 16.

Согласно справки кооператива ГК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, Г. является членом данного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж по адресу: <адрес>А, ря<адрес>, гараж №а.

Данные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели К. и М..

Так, свидетель К. суду пояснил, что Г. знает давно, гаражи находятся рядом, гараж Г. №, расположен по адресу: <адрес>А стр. 39. Для строительства гаража он нанимал строительную организацию. По настоящее время пользуется гаражом, состоит в гаражном кооперативе. Гаражный кооператив «Автомобилист» работает, они все платят за электроэнергию и членские взносы.

Свидетель М., также, суду пояснил, что Г. знает давно, они с ним соседи по гаражу. Гараж № по <адрес>А стр. 39 он (Г.) строил сам, нанимал строительную организацию. Г. пользуется гаражом по настоящее время, состоит в кооперативе «Автомобилист», оплачивает взносы и плату за электроэнергию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что документы на ввод в эксплуатацию указанных гаражей отсутствуют, гараж истца следует считать самовольной постройкой.

Согласно технического заключения Муниципального предприятия проектного института «КрасноярскГорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемого здания гаражного бокса №, зарегистрированного по адресу <адрес>, №«А», строение №, находятся в удовлетворительном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций позволяет дальнейшую эксплуатацию объекта. Техническое состояние строительных конструкций, выполненные строительно-монтажные работы и примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии санитарным правилам и нормативам №, от ДД.ММ.ГГГГ, гараж боксового типа № на два машино-места гражданина Г. по <адрес>А, стр. 39, соответствует санитарным правилам и нормам.

Согласно Заключения ООО «Альт» № КА от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение «гаражный бокс», расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 39, бокс 16, соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, строительство спорного гаража осуществлялось в комплексе гаражей, где были построены и другие гаражи, и поэтому возведение спорного гаража не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс (Лит.Г) № по <адрес>А, стр. 39, имеет площадь 82,3 кв.м., с инвентарным номером 04:401:002:000024400:0034:20016.

Согласно уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности гараж по адресу: <адрес>А стр. 39, бокс 16 не зарегистрирован.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Г. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и за Г. следует признать право собственности на гаражный бокс, площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 39, бокс №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Г. право собственности на гаражный бокс №, площадью 82,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А, строение №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова