Решение по делу № А34-8532/2009 от 18.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган                                                                    Дело № А34-8532/2009

18 декабря 2009 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Плотников Юрий Васильевич

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Толмачева Е.В., доверенность от 10.11.2009 № 102,

от заинтересованного лица:  явки нет,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Плотникова Юрия Васильевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

В обоснование данного требования заявитель указал, что Плотников Ю.В., являясь арбитражным управляющим, обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Финансовый анализ временного управляющего Плотникова Ю.В. не соответствует установленным Правилам. С нарушением установленных Правил осуществляется ведение реестра требований кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов, направленное в адрес заявителя, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Определением суда от 23.11.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

 Арбитражный  управляющий Плотников Ю.В. в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Определение суда, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Плотникова Ю.В.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2008 по делу № А34-6986/2008 в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» введена процедура наблюдение, определением суда от 24.12.2008 временным управляющим утвержден Плотников Ю.В. Решением суда от 16.04.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плотников Ю.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» закон о банкротстве в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу новой редакции закона (31.12.2008). К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку процедура наблюдения по делу о банкротстве МУП «Теплосервис» введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, ведение процедуры наблюдение должно осуществляться в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений.

Конкурсное производство названного предприятия введено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ соответственно ведение данной процедуры должно осуществляться в соответствии с положениями Закона о банкротстве с учетом внесенных изменений.

Из дела видно, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области 30.09.2009 поступила жалоба МИФНС России №5 по Курганской области на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Плотникова Ю.В. (л.д.16).

При рассмотрении обстоятельств, указанных в жалобе специалистом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области установлено, что Плотниковым Ю.В. допущено нарушение норм Закона о банкротстве. В ходе проверки установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В Приложении N 2 к Правилам установлены требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Правилам при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе: данные по планируемым объемам производства;  численность каждого структурного подразделения (подпункты «а», «ж» пункта 2 Приложения N 2 к Правилам).

В Приложении N 3 к Правилам предусмотрены требования к анализу активов и пассивов должника. В силу подпунктов «в» и «г» пункта 7 данного Приложения по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются в частности: наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств.

В соответствии с пунктом 20 Приложения N 3 по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено;  обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами (подпункты «б», «в», «г», «д», «е»).

Как видно из материалов дела, имеющийся в деле финансовый анализ должника арбитражного управляющего (л. д. 23 - 29) не содержит вышеперечисленных сведений.

Согласно пункту 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в том числе указываются:  коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения (подпункт «д»).

В нарушение указанной нормы финансовый анализ, подготовленный арбитражным управляющим, содержит показатели деятельности должника за период с 01.07.2006 до 01.10.2008, тогда как надлежало провести анализ финансово-хозяйственной деятельности за период с 15.12.2006 до 16.04.2009, учитывая, что процедура наблюдения введена 15.12.2008 и окончена – 16.04.2009 (л.д.41).

Установлено, что в соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов МУП «Теплосервис» возложена на арбитражного управляющего Плотникова Ю.В.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно части 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Из дела видно, что в реестр требований кредиторов МУП «Теплосервис» включено, в том числе требование кредитора ОАО «Энергосбыт» в сумме 335516,56рублей, которое в марте, апреле 2009 года должником погашено полностью, соответственно арбитражный управляющий вправе был самостоятельно исключить указанные  требования из реестра. Вместе с тем, в нарушение пункта 6 Правил арбитражный управляющий не сделал отметку об исключении этих, требований из реестра (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору). Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В пункте 3 статьи 13 названного закона перечислены сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение данной нормы уведомление о проведении собрания кредиторов МУП «Теплосервис» от 06.10.2009, направленное в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области не содержит адреса должника, неверно указана дата ознакомления с материалами – 12.09.2009 (л.д.62).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 6 статьи  24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поскольку арбитражным управляющим Плотниковым Ю.В. в ходе осуществления своей деятельности арбитражного управляющего МУП «Теплосервис» были допущены нарушения Закона о банкротстве, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Плотникова Ю.В. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области в пределах своей компетенции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Плотниковым Ю.В. правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий Плотников Ю.В. в течение года, предшествующего составлению протокола об административном правонарушении, рассматриваемого в настоящем деле, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2009 по делу №.А34-2549/2009).

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит справедливым, обоснованным, соразмерным совершенному деянию административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом будет выдан исполнительный лист для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области); ИНН 4501111750; КПП 450101001; код ОКАТО 37401000000; номер счета получателя платежа: 40101810000000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган; БИК 043735001; наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба; код бюджетной классификации 321 1 16 90040 04 0000 140.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

  Привлечь Плотникова Юрия Васильевича, 16.01.1946 года рождения,  зарегистрированного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, дом № 48, кв. 29, зарегистрированного Администрацией города Кургана 06.05.1999 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговым органом 21.10.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным № 304450129500054, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья                                                                        Л.П.Шестакова.