Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2013 ~ М-631/2013 от 19.09.2013

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 03 октября 2013года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Трубиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной Юлии Игнатьевны о признании сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> состоявшейся, прекращении право собственности за Пикаловой Т.Е. и признании права собственности за Гераськиной Ю.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Гераськина Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> состоявшейся, прекращении право собственности за Пикаловой Т.Е. и признании права собственности за Гераськиной Ю.И., исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи у Пикаловой Тамары Ефимовны жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал Пикаловой Т.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону. Оплата за жилой дом была передана продавцу Пикаловой Т.Е. в день подписания договора купли-продажи в размере <...> рублей. После подписания и передачи денег она со своей семьей стала постоянно проживать в данном доме. Нести расходы по его содержанию, однако сделку купли-продажи в регистрационной палате не оформили, так как Пикалова Т.Е. уехала и ее место нахождение в настоящее время не установлено. Просит признать сделку кули-продажи дома, общей площади 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Гераськиной Юлией Игнатьевной и Пикаловой Тамарой Ефимовной совершенную в надлежащей форме состоявшейся; прекратить право собственности Пикаловой Т.Е. на указанный дом и признать право собственности на данный дом за истицей.

В судебном заседании представитель истицы поддержала иск, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.

Ответчики – администрация Муринского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Пикаловой Т.Е., судом назначен представителем ответчика - адвокат Шитиков И.И., участвующий в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, который просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. данный договор заключен между Пикаловой Тамарой Ефимовной (продавец) и Граськиной Юлией Игнатьеной (покупатель). Согласно п.3 указанного договора Пикалова Т.Е. получила денежные средства в сумме <...> рублей при подписании договора. Право собственности на жилой дом принадлежало ответчице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С марта 2006 года по настоящее время Гераськина Ю.И. проживает в данном доме и пользуется им как своим собственным.

Как следует из материалов дела, после передачи денег Пикалова Т.Е. передала Гераськиной Ю.И. технические документы на дом, ключи от дома, после чего она и ее дети вселились в этот дом, проживают там до настоящего времени. Следовательно, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем были осуществлены.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора в целом, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. Между тем, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующие действия сторон однозначно указывают на то, что воля и волеизъявление продавца была направлена на отчуждение, а покупателя - на приобретение в собственность недвижимости.

Во исполнение обязательств дом был передан истице, Пикалова Т.Е.. выехала из домовладения. Истица проживает в домовладении с 2006 года (более 7 лет).

Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества было достигнуто соглашение по всем пунктам договора, расчет между сторонами был произведен полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имели. Сделка купли-продажи спорного домовладения между истцом Гераськиной Ю.И. и ответчицей Пикаловой Т.Е. фактически совершена, она не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и совершена в надлежащей (письменной) форме.

Однако, поскольку в настоящее время местонахождение ответчицы Пикаловой Т.Е. неизвестно, истец Гераськина Ю.И. лишена возможности оформить договор купли-продажи спорного домовладения в регистрационном органе.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с тем, что местонахождение ответчицы Пикаловой Т.Е. установить не представилось возможным, то суд в данной ситуации расценивает это как уклонение стороны ответчицы от регистрации сделки, так как явка стороны для регистрации сделки невозможна.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи между истцом Гераськиной Ю.И. и ответчицей Пикаловой Т.Е. жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> фактически совершена, и считает возможным удовлетворить заявленные истцом Гераськиной Ю.И. по данному дела исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гераськиной Юлии Игнатьевны удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи дома, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Гераськиной Юлией Игнатьевной и Пикаловой Тамарой Ефимовной состоявшейся.

Прекратить право собственности за Пикаловой Тамарой Ефимовной на дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Гераськиной Юлией Игнатьевной на дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись

.

.

.