Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26637/2013 от 27.11.2013

Судья Васильева М.В. Дело № 33-26637/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Онищенко С.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Онищенко Сергея Николаевича об оспаривании отказа администрации городского округа «Железнодорожный» в изменении основного вида разрешённого использования земельных участков и обязании изменить указанный вид разрешённого использования,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Онищенко С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа «Железнодорожный» в изменении основного вида разрешённого использования земельных участков Онищенко С.Н. с КН 50:50:040406:51 и КН 50:50:040406:52 и обязании изменить указанный вид разрешённого использования земельных участков.

В обоснование заявления Онищенко С.Н. ссылался на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 605 кв.м с кадастровым номером 50:50:040406:52 и площадью 606 кв.м с кадастровым номером 50:50:040406:51, находящиеся по адресу: <данные изъяты> Данные земельные участки относятся к категории земель: земли населённых пунктов с основным видом разрешенного использования «под дачное строительство». С целью строительства на данных земельных участках жилого дома для постоянного проживания своей семьи, он обратился в администрацию городского округа «Железнодорожный» с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с «под дачное строительство» на «под индивидуальное жилищное строительство», в чём ему администрацией городского округа «Железнодорожный» было отказано, поскольку использование «под дачное строительство» имеет ограничения использования и не допускает возведение объектов капитального строительства, в связи с чем, выдача разрешения на строительство не требуется, а также потому, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не будет соответствовать градостроительному регламенту. С данным отказом администрации он не согласен, поскольку отсутствие необходимости получения разрешения на строительство на участке, предоставленном «под дачное строительство» не влечёт ограничение использования земельного участка в части возведения на нём объектом капитального строительства. Предоставление земельных участков гражданам для ИЖС предусмотрено для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что к нему не относится, поскольку он является собственником земельных участков.

Заявитель в суд первой инстанции не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа «Железнодорожный» в суд первой инстанции не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 8, 30, 36-37 ГрК РФ, указал на то, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения, в том числе, об изменении видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 2.1.2 Правил землепользования и застройки городского округа «Железнодорожный», утверждённых решением Совета депутатов городского округа «Железнодорожный» Московской области от 21.12.2011 года № 04/21, изменение видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории городского округа «Железнодорожный» может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований, если применяемые в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основного вида разрешённого использования и при этом изменение видов разрешённого использования объектов капитального строительства не требует перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства для осуществления которых необходимо получение соответствующих разрешений, в том числе, разрешений, согласованных в органах санитарно-эпидемиологического надзора, органах пожарного надзора.

Судом первой инстанции установлено, что Онищенко С.Н. является собственником земельного участка площадью 605 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пригородная. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: под дачное строительство.

Указанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании постановления главы городского округа «Железнодорожный» от 06.04.2011 года № 741 как члену ДНТ «Рассвет».

Тем же постановлением Комитету по управлению имуществом поручено внести изменение в договор аренды земельного участка от 03.02.2011 года № 4190, заключённого с ДНТ «Рассвет», в части изменения предмета договора.

14.08.2013 года Онищенко С.Н. обратился к главе городского округа «Железнодорожный» с заявлением об изменении основного вида разрешённого использования указанного земельного участка с «под дачное строительство» на «под индивидуальное жилищное строительство», поскольку имеет желание построить на участке дом с целью постоянного проживания. Заявление Онищенко С.Н. было оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для признания решения органа местного самоуправления незаконным, поскольку земельные участки с видом разрешённого использования «под дачное строительство» предоставляются для целей ведения дачного хозяйства.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что судом применён закон, не подлежащий применению. В резолютивной части решения судом применена норма закона (ст. 30 ЗК РФ), в соответствии с которой установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заявителем не заявлялись требования о предоставлении ему земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку земельные участки принадлежат ему по праву собственности и, как следствие, не являются муниципальной собственностью.

Согласно ст. 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Однако, судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела и не установлена территориальная зона - зона жилой застройки, в границах которой расположены спорные земельные участки, не исследована карта градостроительного зонирования и не определён правовой режим спорных земельных участков в соответствии с принятыми Правилами землепользования и застройки городского округа Железнодорожный.

Судом не правильно истолкован закон, необоснован вывод суда о противоречии между заявленным требованием и п. 2.1.2 Правил землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, в то время как данной нормой установлено право правообладателя на выбор основного вида разрешённого использования, а не запрет.

В силу положений ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные виды разрешённого использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, если данные правообладатели земельных участков не являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Судом первой инстанции не указана норма закона, в соответствии с которой правообладатель земельного участка не может выбрать и изменить основной вид разрешённого использования земельного участка, который соответствует градостроительному зонированию, указанному в принятых органом местного самоуправления Правилах землепользования и застройки.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица – администрации городского округа «Железнодорожный» указал на то, что в августе 2013 года Онищенко С.Н. обратился в администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением об изменении основного вида разрешённого использования принадлежащих ему земельных участков с «под дачное строительство» на «под индивидуальное жилищное строительство», поскольку имеет желание построить на участке дом с целью постоянного проживания. Заявление Онищенко С.Н. было оставлено без удовлетворения.

Земельные участки с видом разрешённого использования «под дачное строительство» предоставляются для целей ведения дачного хозяйства и имеют ограничения использования. Онищенко С.Н., выбрав вид использования земельных участков, приобрёл именно земельные участки с основным видом разрешенного использования «под дачное строительство». В настоящее время, Онищенко С.Н. фактически хочет присвоить земельным участкам новый более значимый статус, получив участки с иным видом разрешённого использования «под индивидуальное жилищное строительство», предоставление которых, согласно ст. 30 ЗК РФ, осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Заявленное требование противоречит п. 2.1.2 Правил землепользования и застройки городского округа Железнодорожный.

Участвующий в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам истца и представленным его представителем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём или жилого дома с правом регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых ли иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В силе ст. 51 ГрК РФ отсутствие необходимости получения разрешения на строительство на участке, предоставленном «под дачное строительство» не влечёт ограничение использования земельного участка в части возведения на нём объектов капитального строительства, предусмотренных градостроительным регламентом (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 19-0).

Земельный участок был предоставлен заявителю на основании постановления главы городского округа «Железнодорожный» от 06.04.2011 года № 741 как члену ДНТ «Рассвет».

Между тем, и индивидуальное жилищное строительство, и дачное строительство предполагают использование земельного участка для возведения на нём жилого дома. Следовательно, возможность использования земельных участков для строительства жилого дома у заявителя имеется и без изменения вида разрешённого использования, а потому отказ в изменении вида разрешённого использования существенным образом интересов Онищенко С.Н. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Онищенко Сергея Николаевича о признании незаконным отказа администрации городского округа «Железнодорожный» в изменении основного вида разрешённого использования земельных участков Онищенко С.Н. с КН 50:50:040406:51 и КН 50:50:040406:52 и обязании изменить указанный вид разрешённого использования земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: