Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2018 (2-7614/2017;) ~ М-7156/2017 от 18.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шейкину <ФИО>6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Каменный цветок 2» (заемщик) был заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08.04.2014, № 2 от 09.06.2014, № 3 от 22.12.2014, № 4 от 26.12.2014, № 5 от 30.01.2015, № 6 от 29.07.2015, № 7 от 31.03.2016, № 8 от 01.11.2016, № 9 от 23.06.2017, № 10 от 17.08.2017, № 11 от 28.08.2017, согласно которому Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту «Строительство секции 2В, 2Г, 2Д, 5-ти секционного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 15.08.2018 с лимитом 166 500 000 руб. под 13 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Шейкиным С. И. был заключен договор залога доли в уставном капитале №, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2014, № 2 от 27.02.2015, № 3 от 11.08.2015, № 4 от 28.04.2016, в соответствии с которым Шейкин С. И. передал принадлежащую ему долю (2/3 доли) в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2» в залог ОАО «Сбербанк России». Залоговая стоимость закладываемой доли определена сторонами в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале от 15.08.2013 № – 2/3 доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2», с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 200 руб., в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 № по состоянию на 12.10.2017 в размере 53 779 586 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале от 15.08.2013 № – 2/3 доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2», с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 200 руб., в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 № по состоянию на 05.12.2017 в размере 44 016 150 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик Шейкин С. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Шейкина С. И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске ПАО «Сбербанк России» отказать, представила письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица Елсуков А. Е., конкурсный управляющий Чу Э. С., представители третьих лиц ООО «Каменный цветок 2», ООО «СмартСтрой» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требования ст.ст. 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Каменный цветок 2» (заемщик) был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08.04.2014, № 2 от 09.06.2014, № 3 от 22.12.2014, № 4 от 26.12.2014, № 5 от 30.01.2015, № 6 от 29.07.2015, № 7 от 31.03.2016, № 8 от 01.11.2016, № 9 от 23.06.2017, № 10 от 17.08.2017, № 11 от 28.08.2017, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту «Строительство секции 2В, 2Г, 2Д, 5-ти секционного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с лимитом 166 500 000 руб. на срок по 15.08.2018 под 13 % годовых.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику ООО «Каменный цветок 2» исполнил в полном объеме. Иного судом не установлено, данный факт сторонами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Каменный цветок 2» свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 44 016 150 руб. 56 коп. (по состоянию на 30.01.2018), в том числе 34 505 714 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 8 852 987 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 388 072 руб. 87 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 269 375 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию от 30.01.2018 (л.д. 2-9, т. 2).

Требования Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлено заемщиком без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 82-83, т. 1).

Также, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.2013 №, 15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Шейкиным С. И. был заключен договор залога доли в уставном капитале № №, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2014, № 2 от 27.02.2015, № 3 от 11.08.2015, № 4 от 28.04.2016, в соответствии с которым Шейкин С. И. передал принадлежащую ему долю (2/3 доли) в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2» в залог ОАО «Сбербанк России». Залоговая стоимость закладываемой доли определена сторонами в размере 7 200 руб.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации (п. 2).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.10.2017, 2/3 доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2» принадлежат Шейкину С. И. (л.д. 90-93, 113-178 т. 1).

Договор залога доли в уставном капитале от 15.08.2013 № нотариально удостоверен, в Единый государственный реестр юридических лиц на основании договора залога была внесения запись об обременении доли в уставном капитале, принадлежащей Шейкину С. И. в пользу Банка. Доказательства наличия запрета на передачу доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2» в залог третьему лицу в материалах дела отсутствуют (л.д. 53-58, т.1).

В настоящее время залог не прекращен, законных оснований для прекращения залога, предусмотренных п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. О прекращении залога стороной ответчика суду не заявлено.

В этой связи, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «Каменный цветок 2» обязательств по кредитному договору, заключение договора залога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

На основании ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 1.3 договора о залоге доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2» от 15.08.2013, в соответствии с которым согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 7 200 руб., а в судебном заседании со стороны ответчика возражений относительно начальной продажной цены доли в уставном капитале не поступило, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 № по состоянию на 05.12.2017 в размере 44 016 150 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. обращает взыскание на предмет залога – 2/3 доли в уставном каптале ООО «Каменный цветок 2», принадлежащей Шейкину С. И., путем ее продажи с публичных торгов, устанавливая ее начальную продажную стоимость в размере 7 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шейкину <ФИО>7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 № по состоянию на 05.12.2017 в размере 44 016 150 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 15.08.2013 № – 2/3 доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2», принадлежащей Шейкину <ФИО>8, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 7 200 руб.,

Взыскать с Шейкина <ФИО>9 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: