Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 (2-2265/2021;) ~ М-2336/2021 от 09.12.2021

03RS0011-01-2021-003623-98

Дело № 2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                           г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нишановой Натальи Владимировны, Алимбаевой Анны Динаровны к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нишанова Н.В., Алимбаева А.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок, В обоснование которого указали, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о передаче жилых квартир в совместную собственность им принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 780 кв.м. по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцами без оформления проектной документации и разрешения на строительство была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась. Согласно градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом (литера А), жилой пристрой (литера А1), веранда (литера а) выстроены без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № 34/596 от 24.07.2015. При обращении в администрацию муниципального района Ишимбайский район с заявлением о получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, истцам было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах вид объекта недвижимости указан как квартира площадью 67,3 кв.м., на кадастровый учет объект недвижимости поставлен как жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., в техническом паспорте указан жилой дом площадью 73,6 кв.м. Данные обстоятельства препятствуют истцам в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Администрацию городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако им было отказано ввиду того, что законом не предусмотрено приобретение в собственность земельных участков гражданам, являющихся собственниками квартир, расположенных на таких участках. Просят признать объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом, признать за истцами по ? доли за каждой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцами по ? доли за каждой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцы Нишанова Н.В., Алимбаева А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представили третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, материалами подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована путем заключения договора передачи жилых квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Согласно акта оценки приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 67,3 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, истцами без оформления проектной документации и разрешения на строительство была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 67,3 кв.м до 73,6 кв.м.

Согласно градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № № реконструированный жилой дом (литера А), жилой пристрой (литера А1), веранда (литера а) выстроены без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № 34/596 от 24.07.2015. Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. При соблюдении правил технической эксплуатации здания в целом, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно технического обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Егоровой Л.С., техническое состояние основных конструкций жилого дома и объемно-планировочные решения на момент осмотра обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию здания. Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. При соблюдении правил технической эксплуатации здания в целом, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является не квартирой (как указано в договоре №№ передачи жилых квартир в совместную собственность), а домом. Потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Равно как подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (в равных долях) на реконструированный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно материалам дела, истцы владеют спорным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче жилых квартир в совместную собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Администрацию городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку законом не предусмотрено приобретение в собственность земельных участков гражданам, являющихся собственниками квартир, расположенных на таких участках.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок являются обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования Нишновой Н.В., Алимбаевой А.Д. к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нишановой Натальи Владимировны, Алимбаевой Анны Динаровны к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок – удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом.

Признать за Нишановой Натальей Владимировной право собственности на ? долю реконструированного жилого дома и ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Алимбаевой Анной Динаровной право собственности на ? долю реконструированного жилого дома и ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья             подпись                      Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.