Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-89/2017 (2-13999/2016;) ~ М-13381/2016 от 23.08.2016

                                                                                                                    Дело № 2-89/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             23 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыркова А. Н. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

21.06.2016 в 20 час. 25 мин. по адресу: на автодороге Белый Ручей – Волоков Мост Вытегорского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Тыркова А.Н.

Тырков А.Н., ссылаясь на наличие причиненного и не возмещенного ущерба, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 210 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебное заседание истец Тырков А.Н. не явился, его представитель Крутогуз И.В. исковые требования увеличил, просил суд также взыскать с ответчика с пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 378 000 руб.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. не оспаривала факт выплаты возмещения не в полном объеме. Полагала, что неустойка должна быть рассчитана с учетом разницы суммы страхового возмещения, подлежащей довзысканию. Просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ. Расходы по оценке и экспертизы полагала подлежащими распределению пропорционально. Расходы на оказание юридических услуг полагала завышенными.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 21.06.2016 в 20 час. 25 мин. по адресу: на автодороге Белый Ручей – Волоков Мост Вытегорского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Тыркова А.Н.

Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» осуществило выплату Тыркову А.Н. страхового возмещения в размере 190 000 руб. как разницу между стоимостью автомобиля истца до аварийного состояния и в аварийном состоянии (680 000 руб. – 490 000 руб.).

04.08.2016 Тырков А.Н. обратился с претензией к ответчику, указав, что согласно заключению ООО «Информ-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 237 100 руб.

Вместе с тем, согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, восстановительный ремонт автомобиля БМВ 750 LI не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 499 888 руб., стоимость годных остатков – 168 472 руб.

Определяя размер страхового возмещения по правилам пункта «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО как размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, взысканию с Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в пользу Тыркова А.Н. подлежит 141 416 руб.

Применяя положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взысканию с Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в пользу Тыркова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 70 708 руб.

Далее, в соответствии с положениями статьи 21 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно актам осмотра Тырков А.Н. обратился в страховую компанию 23.06.2016 исходя из суммы страхового возмещения в размере 141 416 руб., неустойка за период с 26.07.2016 по 23.01.2017    составит 254 548 руб. 80 коп.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойку до суммы 100 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в пользу Тыркова А.Н. подлежат расходы на оценку пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 230 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в пользу Тыркова А.Н. подлежат расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела в размере 5 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 6 141 руб. 80 коп., взысканию с Тыркова А.Н. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 8 838 руб. 20 коп.

Применяя положений статей 88, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 5 614 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 416 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 708 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 230 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░: 318 354 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 141 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 838 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 614 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            ░.░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2017