Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 от 20.01.2022

Гр.дело № 2-83/2022

68RS0028-01-2021-000116-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                                                                             07 апреля 2022 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Уметского районного суда судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области Королевой Н.Б.,

при секретаре Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФАМ к БРИ об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФАМ обратился в Уметский районный суд Тамбовской области с иском к БРИ об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФАМ указал, что в отделе судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении в отношении БРИ находятся исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уметским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 427 400 рублей в пользу взыскателя ЗАВ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-254/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам составляла 222 765 рублей 61 копейка, остаток задолженности – 135 254 рубля 40 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС №3 по Тамбовской области по делу № в размере 2 168 рублей 85 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС №3 по Тамбовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 10 936 рублей 84 копейки;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-440/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 125 908 рублей 72 копейки;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-140/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 585 рублей 89 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС №3 по Тамбовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 28 062 рубля 31 копейка;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ №а-453/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 129 059 рублей 15 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ №а-159/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: транспортный налог, налог на имущество, земельный налог в размере 34 837 рублей 71 копейка;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: задолженность в размере 335 498 рублей в пользу взыскателя ПВИ.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>Б и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке должник решения суда не исполнил, просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФАМ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе исполнения вышеуказанных решений, был произведен арест грузового автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, прицепа к грузовому автомобилю, прицепа к автотранспортным средствам в заброшенном состоянии (не эксплуатируется), принадлежащих ответчику БРИ При этом, должник воспользовался правом, предусмотренным ст. 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел выкуп данного имущества. Ответчик является директором <данные изъяты> и ежемесячно в счет погашения задолженности производит отчисления из заработной платы в сумме 3000 рублей. Однако, указанных средств не достаточно для погашения задолженности в полном объеме, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 415,42 рублей. Кроме того, в настоящее время на исполнение вновь поступили и возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с БРИ в пользу МИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области. Учитывая длительный период неуплаты задолженности в пользу физических лиц, в том числе обязательных платежей в доход государства, просит удовлетворить требования и обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Ответчик БРИ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее решением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ЮИА к нему и его супруге БНУ уже было отказано в об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу. В связи чем, просит прекратить производство по делу в данной части. Что касается обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то данный участок принадлежал на праве собственности его супруге БНУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не является их совместной собственностью. После смерти жены,                            в наследственные права на данный земельный участок он не вступал, собственником данного земельного участка не является. Наследниками указанного земельного участка являются его дети - БРР и РАР Просит в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков БРР и РАР, в судебное заседание не явились. Их представитель (по доверенности) – ответчик БРИ возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ЗАВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - МИ ФНС №3 по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ПВИ, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.17, ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении в отношении БРИ находятся исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уметским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 427 400 рублей в пользу взыскателя ЗАВ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-254/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС №3 по Тамбовской области по делу № в размере 2 168 рублей 85 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС №3 по Тамбовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 10 936 рублей 84 копейки;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-440/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 125 908 рублей 72 копейки;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-140/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 585 рублей 89 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС №3 по Тамбовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 28 062 рубля 31 копейка;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ №2а-453/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 129 059 рублей 15 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ №2а-159/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: транспортный налог, налог на имущество, земельный налог в размере 34 837 рублей 71 копейка;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района, предмет исполнения: задолженность в размере 335 498 рублей в пользу взыскателя ПВИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении БРИ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении БРИ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП.

В настоящее время в отношении БРИ вновь возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области в сумме 700 рублей (исполнительный лист ВС №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области в сумме 616 рублей 19 копеек (исполнительный лист ВС №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области в сумме 40 050 рублей 69 копеек (судебный приказ №а-330/2022);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области в сумме 34 412 рублей 98 копеек (судебный приказ №а-337/2022).

Согласно сообщению ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, в отношении должника БРИ основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 415 рублей 42 копейки.

В добровольном порядке должник решения суда не исполнил.

ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области в ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что за должником БРИ на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- здание, площадью 386,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное здание, принадлежащее БРИ на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ арестован грузовой автомобиль ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, с гос.номером №, номер кузова (прицепа) №;

ДД.ММ.ГГГГ арестован прицеп к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1985 года выпуска, с гос.номером №, номер шасси (рамы) №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БРИ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б (запись регистрации в ЕГРН №), на котором расположено здание магазина, также принадлежащее ответчику.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок    <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является БНУ

Согласно свидетельству о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, БНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса Уметского района Тамбовской области РНН следует, что к имуществу БНН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Уметской нотариальной конторе заведено наследственное дело №. Заявления на вступление в наследство подали БРР – сын и РАР – дочь. От БРИ (супруг) поступило заявление об отказе от наследования по всем основаниям причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти БНУ в пользу БРР и РАР в равных долях по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ БРР и РАР были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (№ №3 и №, № и № №9) к имуществу БНУ по ? доли жилого дома, площадью 172,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ? доле земельного участка, площадью 1500 кв.м.,                      с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с тем, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются БРР и РАР, которые не являются должниками по обязательствам в отношении БРИ, суд полагает в удовлетворении требований об обращении взыскания на данный земельный участок отказать.

Действительно решением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ЮИА к БРИ и БНУ об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> оставлены без удовлетворения. При этом, судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> был приобретён БРИ в браке с БНУ, является их совместной собственностью. Доказательств возможности выдела в натуре доли земельного участка, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, представлено не было.

Из представленных в суд документов и пояснений ответчика следует, что в отношении данного имущества им ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> РНН было подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с БНУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из здания магазина и земельного участка по ул. <адрес> (считать доли супругов равными, по ? доли каждого).

Ответчик БРИ также ссылается на то, что в отношении данного имущества БРР и РАР желают вступить в наследство.

Вместе с тем, до настоящего времени какие-либо заявления от БРР и РАР в отношении данного имущества не поступали, при этом указанные лица вступили в права в отношении иного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН. Каких-либо действий со стороны ответчика БРИ, а также БРР и РАР, в отношении данного имущества не предпринимаются, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка нотариусом не выдавалось.

Таким образом, как на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения дела, собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: ул. <адрес> продолжает оставаться ответчик БРИ

Суд расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом и намерением затягивания момента уплаты задолженности по исполнительным документам, что влечет нарушение прав взыскателей на разумные сроки исполнения решения суда.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БРИ, он является директором <данные изъяты>» и из его заработной платы ежемесячно удерживается по 3000 рублей, а с января 2022 года по 3500 рублей (со слов БРИ) в счет погашения задолженности.

Данная сумма явно недостаточна для погашения задолженности в отношении всех взыскателей.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по установлению имущества ответчика, а обращения взыскания на часть имущества, принадлежащего должнику, произведенного в ходе исполнительских действий являлось недостаточным для погашения всей задолженности, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает и достаточных средств для этого не имеет.

Таким образом, поскольку у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства, подтвержденные судебными актами, как в отношении физических лиц, так и в отношении обязательных платежей в доход государства, которые не исполняются длительное время, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество судом не установлено.

При этом, обращение взыскания на земельный участок в качестве меры принудительного исполнения по мнению суда соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительным производствам (кадастровая стоимость земельного участка составляет 887768,7 рублей - л.д. 64 т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФАМ к БРИ об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок (земли населенных пунктов – под общественную застройку для обслуживания здания магазина) с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 13.04.2022.

Судья: