Определение по делу № 13-43/2019 от 23.04.2019

М 13-43/2019 (дело № 2-148/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 30 апреля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о замене взыскателя по гражданскому делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее ООО «Центр правовой поддержки») обратилось в Устьянский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном документе, а именно взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на ООО «Центр правовой поддержки» в связи с уступкой прав (требований).

В обоснование требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 15 марта 2016 г. с Годовикова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ... от 14 марта 2012 г. Банк на основании договора уступки прав (требований) № ... от 14 сентября 2018 г. уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Считает, что заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

ООО «Центр правовой поддержки» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо Годовиков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело без их участия.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 203 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 15 марта 2016 г. с Годовикова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ... от 14 марта 2012 г. по состоянию на 10 ноября 2015 г. в сумме 63 599 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 99 коп., а всего 65 707 руб. 79 коп. и расторгнут указанный кредитный договор.

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2016 г., исполнительный лист серии ФС ... направлен взыскателю для предъявления к исполнению в ОСП по месту работы, месту жительства или нахождения должника.

3 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району в отношении Годовикова А.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредиту.

10 сентября 2017 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

20 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району в отношении Годовикова А.А. вновь возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредиту, обращено взыскание на счета в банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании частей 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно договору уступки прав (требований) № ... от 14 сентября 2018 г. цедент (ПАО Сбербанк) передало Цессионарию (ООО «Центр правовой поддержки») все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Перечень уступаемых прав указывается в реестре, сформированном на 14 сентября 2018 г., представлен в Приложении ... к Договору.

В соответствии с актом приема- передачи прав (требований) (Приложение ... к Договору), к ООО «Центр правовой поддержки» в том числе перешло право требования задолженности Годовикова А.А. по кредитному договору ... от 14 марта 2012 г.

Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором другому лицу - ООО «Центр правовой поддержки» не противоречит п.4.2.4 кредитного договора, где предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

У Годовикова А.А. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника не нарушено.

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО Сбербанк, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Центр правовой поддержки» о замене стороны (взыскателя) ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Центр правовой поддержки» в связи с уступкой прав (требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «Центр правовой поддержки» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Горовикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Сбербанк на ООО «Центр правовой поддержки».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      С.Н. Шерягина