Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 ~ М-926/2023 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-001370-17 (производство № 2-1714/2023) по иску АО «СК «Астро-Волга» к Илюшкину К.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ... г. между истцом и Ковальчук О.П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ... по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Hyundai Solaris, г/н .... Срок договора с ... г. в 15.00 часов в Центральном районе г. Тольятти, Илюшкин К.В. управляя ТС Hyundai Solaris, г/н ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС UAZ Patriot, г/н ... под управлением Ефремова Н.Н., тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Столкновение произошло по вине Илюшкина К.В., который нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП собственнику а/м UAZ Patriot, г/н ... был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» собственник а/м UAZ Patriot, г/н ... обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт в СТО ИП Чаркин С.С. Согласно предоставленному счету на оплату № ... от ... г., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 149475 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н ... застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ... СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 94400 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. В соответствии с полисом ОСАГО ..., выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Ковальчук О.П. в отношении использования а/м Hyundai Solaris, г/н ..., Илюшкин К.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС (договор ... заключен с условием использования ТС только указанными в договоре водителями). При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 94400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3032 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Илюшкин К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приход к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ... г. в 15.00 часов по адресу ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н ... под управлением Илюшкин К.В. и автомобилеми UAZ Patriot, г/н ... под управлением Ефремова Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н ... Илюшкина К.В., нарушивший п.13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены подтверждаются материалами дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю UAZ Patriot, г/н ..., принадлежащему ООО «Горизонталь плюс» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н ... Ковальчук О.П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ... по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Hyundai Solaris, г/н .... Срок договора с ... г.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля UAZ Patriot, г/н ... обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт в СТО ИП Чаркин С.С.

Согласно предоставленному счету на оплату № ... от ... г., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 149 475 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н ... застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ... СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 94 400 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

Из полиса ОСАГО ..., выданного АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Ковальчук О.П. в отношении использования а/м Hyundai Solaris, г/н ..., Илюшкин К.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС (договор ... заключен с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что АО «СК «Астро-Волга» исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 94400 рублей перед страховой компанией потерпевшего, в свою очередь ответчик совершил данное ДТП, управляя транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 94400 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать с Илюшкина К.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда сумму в размере 94400 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 3032 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова