Мотивированное решение от 03.07.2020 по делу № 02-1558/2020 от 24.01.2020

Гражданское дело № 2-1558/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                      город Москва

Басманный районный суд  города Москвы в составе  председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В., с участием представителя ответчика Следственного комитета РФ – Ивлиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/20 по иску Елистратова Г.А. к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов Г.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями должностных лиц, которыми были нарушены его права. Незаконные действия выражаются в ненадлежащем рассмотрении его обращений от *** г., от *** г., от *** г. и невынесении постановления в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление руководителя  следственного управления СК РФ по Республике *** от *** г., в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Елистратов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ – Ивлиев С.М., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, не явившегося в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика СК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что *** года в отношении Елистратова Г.А. было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.

*** года в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике *** через интернет-приемную от истца поступило заявление об отстранении от производства расследования уголовного дела руководителя следственного отдела по *** району Р. С.В., а также следователей Т. Е.А. и Г. А.Е.

*** года руководителем следственного управления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователей и руководителя следственного органа. Копия указанного постановления направлена в адрес Елистратова Г.А. *** года.

Приговором *** районного суда Республики *** от *** года Елистратов Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Согласно данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе «Надзор» в период с *** года по *** год от Елистратова Г.А. в Следственный комитет РФ поступило 34 обращения.

Интернет-обращение Елистратова Г.А. от *** г. поступило *** г. №***, которое зарегистрировано *** г. за №ГРСК-***-18, по результатам рассмотрения *** г. за №***-16 заявителю дан мотивированный ответ.

Интернет-обращение Елистратова Г.А. от *** г. поступило *** г. за №***, зарегистрировано *** г. за №ГРСК-***-18, по результатам рассмотрения *** г. за №***-р-18 заявителю был дан ответ, согласно которому его обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субъекта РФ.

Интернет-обращение Елистратова Г.А. от *** г. поступило *** г. за №***, зарегистрировано *** г. за №ГРСК-***-18, по результатам рассмотрения *** г. за №***-16 заявителю был дан ответ.

Направление ответов на указанные обращения подтверждается представленными в материалах дела копиями ответов, сопроводительными письмами к ним, распечатками из электронной почты, а также сведениями, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе «Надзор» СК РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59 предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими ее личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Следственного комитета РФ нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется.

Орган Следственного комитета Российской Федерации самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Таким образом, несогласие с решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для удовлетворения требований Елистратова Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях  сотрудников Следственного комитета РФ отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, бездействия со стороны ответчика при рассмотрении обращений истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Елистратова Г.А. к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░