Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-371/2016 от 27.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 11 августа 2016 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истцов Столярова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Паремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова А.Н. и Столярова И.Н. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области о признании факта постоянного проживания,

установил:

Столяров А.Н. и Столяров И.Н. обратились в суд с иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области о признании факта постоянного проживания, указав, что Столяров А.Н. с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года проживал с родителями в доме бабушки по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>. Столяров И.Н. с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постоянно проживал по адресу: <адрес>. При получении паспорта Столяровым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, а Столяровым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ году в графе «Место регистрации было указано, что Столяров А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, а Столяров И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение в УФМС России с просьбой изменить дату регистрации результата не дало. Указанные обстоятельства создают истцам угрозу нарушения в будущем права на назначение пенсии, поскольку п. Змиевка Орловской области в спорный период находился в зоне со льготным социально-экономическим статусом. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд признать факт постоянного проживания Столярова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, факт постоянного проживания Столярова И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, ссылаясь на доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статье 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2006 г. №121-ФЗ), в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства признается-жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей определяется местом жительства родителей.

В судебном заседании установлено, что Столяров А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, Столяров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Родителями истцов являются Столяров Н.Н. и Столярова О.В. , которые в период до ДД.ММ.ГГГГ года проживали по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 24, 47), данными домовых книг (л.д. 9-23), в которых отсутствуют данные о регистрации истцов. Согласно паспортов истцов, в графе «место жительства» у Столярова А.Н. указано, что он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а у Столярова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинских документов, документов об образовании и справок, истцы обучались и получали медицинское обслуживание в п. Змиевка Орловской области ( л.д. 25,27-31,33,40,45,46,48-69).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Столярова А.Н. и Столярова И.Н. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области о признании факта постоянного проживания удовлетворить.

Признать факт постоянного проживания Столярова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, по адресу: <адрес>, признать факт постоянного проживания Столярова И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года

Председательствующий Н.В. Швецов