Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2019 (2-18/2018; 2-640/2017;) ~ М-685/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-4/2019 г.

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                  о прекращении производства по делу

с. Ивановка                                                                                                              «25» марта 2019 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                              Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                           Ермохиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-4/2019 г. (2-640/2017 г., 2-18/2018 г.,) по исковому заявлению Надяйкиной Лидии Алексеевны к кадастровому инженеру Лукашевич Дмитрию Николаевичу, Жиренкову Сергею Васильевичу, Шадура Александру Владимировичу о признании недействительным межевого плана, восстановлении в ЕГРН сведений о праве на невыделенную земельную долю,

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Надяйкина Лидия Алексеевна первоначально обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к кадастровому инженеру Лукашевич Дмитрию Николаевичу, Управлению Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, в котором просила признать недействительным межевой план, сформированный в отношении земельного участка с кадастровым № 28:14:010701:62, в части сведений о местоположении границ путем их исключения из ЕГРН, границы земельного участка считать неустановленными; восстановить в ЕГРН сведения о ее праве на невыделенную долю в исходном земельном участке с кадастровым № 28:14:000000:35.

          Исковые требования были обоснованы тем, что на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII АМО-14-08 № 900218, регистрационная запись № 9868 от 05.09.1994 года, она является собственником земельной доли общей площадью 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 28:14:000000:35, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, ТОО «Николаевское».

          Путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:35, был образован земельный участок с кадастровым № 28:14:010701:62, площадью 2 437 000 кв.м. (247,3га.), расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, ТОО «Николаевское», который был поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2011 г. Основанием к постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № 28:14:010701:62, послужил межевой план, подготовленный кадастровым инженером Лукашевич Дмитрием Николаевичем.

          Считает, что выдел ее земельной доли из земельного участка с кадастровым № 28:14:000000:35 был произведен с нарушением требований закона.

          Согласно материалам проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Николаевское» Ивановского района Амурской области, земельный участок с кадастровым № 28:14:000000:35, соответственно и земельный участок с кадастровым номером 28:14:010701:62, расположены в границах бывшего ТОО «Николаевское» Ивановского района Амурской области. В текстовой части материала проекта перераспределения указано, что каждому члену ТОО «Николаевское» была предоставлена земельная доля, размер которой составил 13 га сельскохозяйственных угодий, из которых – 10 га пашня и 3 га - кормовые угодья. Эта же площадь, в таком же соотношении, указана в документах на земельную долю, а именно в Свидетельствах на право собственности на землю, выданных каждому члену товарищества в 1992-1994 годах.

          В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и требованиями к проекту межевания земельных участков, при подготовке проекта межевания земель, в ходе проведения кадастровых работ по выделению земельной доли необходимо учитывать, что 10 га из земельной доли должны быть расположены в границах пахотных земель, а остальные, в данном случае это 3 га, в границах земель кормовых угодий. В свою очередь, при нанесении координат границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010704:62 на картографический материал масштаба 1:251 который соответствует картам проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Николаевское» видно, что указанный земельный участок расположен на землях кормовых угодий, а именно на землях заболоченного пастбища, что соответствует и фактической ситуации на местности в настоящий момент времени.

          В данном случае соотношение пахотных земель и кормовых угодий, при образовании земельного участка с кадастровым номером 28:14:010701:62, должно было определяться следующим образом: у 11 собственников земельных долей размер доли соответствует 13/244, один собственник владеет долей размером 10/244 и еще один владеет долей - 91/244, соответственно, при подготовке проекта межевания, земельный участок, выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:35, должен был состоять из пахотных земель в количестве - 190 га и кормовых угодий - 54 га. Вместе с тем, указанное условие соблюдено не было, участок всей площадью расположен на кормовых угодьях, пахотные земли отсутствуют. Причины, по которым пашня не была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010701:62 не обоснованы, на момент образования указанного участка, свободные пахотные земли в границах ТОО «Николаевское» имелись.

          Таким образом, выделяя земельный участок с кадастровым номером 28:14:010701:62 в счет земельных долей только на кормовых угодьях, которые в свою очередь являются землями худшего качества по сравнению с пахотными землями, и обладают меньшей ценностью, нарушаются не только экономические интересы лиц, чьи доли выделяются, но и принцип равноправия участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:35, которым были выделены одинаковые земельные доли (13 га) в одинаковых соотношениях пашня/кормовые (10 га/3 га).

          Она фактически не владела информацией о ходе кадастровых работ по межеванию указанных земельных участков. По всем вопросам, связанным с выделом доли, на основании доверенности выступал Шадура Александр Владимирович. При осуществлении кадастровых работ контроль за деятельностью кадастрового инженера, изучение предоставленных последним документов осуществлял Шадура А.В. Она не была ознакомлена с проектом межевания, в связи с чем, не могла заявить свои возражения относительно границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Сведений об её ознакомлении с межевым планом в его материалах не содержится.

         На основании изложенного, приходит к выводу, что процедура государственного кадастрового учета выделенного земельного участка была проведена в нарушение норм действующего на момент выдела законодательства, да и сам выдел указанного земельного участка был проведен с грубым нарушением, что существенно нарушает её права.

        Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований.

         В письменных возражениях на иск (вх. № 7288 от 07.11.2017 г.) представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управления Росреестра по Амурской области) Топорова Т.С., действующая на основании доверенности № 01-33/24 от 24.01.2017 г. указала, что Управление Росреестра по Амурской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а требование к Управлению не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

         Пункт 12 ст. 29, п. 12 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, а именно: при обжаловании приостановления, отказа в государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

          В настоящем случае заявленные истцом к Управлению требования главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие - либо действия Управления также не обжалуются. Управление не нарушало законных прав и интересов истца.

          В этой связи требование, заявленное к Управлению, является неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права.

    Вместе с тем согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

          На основании выше изложенного, Управление просит в части требований заявленных к Управлению, отказать в полном объеме.

          Одновременно, ссылаясь на п.5 ст.167 ГПК РФ просили рассмотреть данное гражданское дело по существу в их отсутствие.

           В возражениях на иск (вх. 7537 от 17.11.2017 г.) представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» Шуранова Ю.В., действующая на основании доверенности № 03-42/17 от 09.01.2017 г. указала, что 11.08.2011 г. в орган кадастрового учета с заявлением № 2814/102/11-238 о постановке на кадастровый учет земельных участков обратился Шадура А.В. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в связи с образованием земельных участков, путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка 28:14:000000:35. Таким образом, препятствий для постановки на кадастровый учет земельных участков образованных путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка 28:14:000000:35, на основании изложенного, не имелось, поскольку, в орган кадастрового учета был предоставлен межевой план, в котором имелся протокол общего собрания от 16.06.2011 г., которым был согласован проект межевания выделяемых земельных участков. В связи с чем, на основании рассмотрения заявления 2814/102/11-238 и представленных документов было выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий действующему законодательству в связи с чем, 25.08.2011 г. было принято решение № Ф 28/11-2328 о постановке на кадастровый учет 4-х земельных участков, в том числе площадью-2437000 кв.м, местоположение: Амурская область, Ивановский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения с присвоением кадастрового номера 28:14:010701:62.

          В отношении заявленных требований Филиал возражает. Истец, признавая кадастровый учет оспариваемого земельного участка незаконным не указывает, какие нормы действующего закона (на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) были нарушены; в силу действующего законодательства невозможно исключить у образованного земельного участка сведения о местоположении границ; в случае принятия судом положительного решения будут нарушены права собственников земельного участка 28:14:010701:62; с проектом межевания от имени истца был ознакомлен её представитель; в качестве ответчика истец указывает ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области однако требований к Филиалу не предъявляет; функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет Управление Росреестра по Амурской области, таким образом Филиал является ненадлежащим ответчиком; заявленные истцом требования противоречат нормам действующего законодательства и не могут быть удовлетворены.

          На основании изложенного Филиал просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Определением Ивановского районного суда Амурской области от 05.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зарево».

    Определением Ивановского районного суда Амурской области от 01.02.2018 г. изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Жиренков Сергей Васильевич и Шадура Александр Владимирович.

     Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2018 г. производство по гражданскому делу № 2-18/2018 г. по исковому заявлению Надяйкиной Лидии Алексеевны к кадастровому инженеру Лукашевич Дмитрию Николаевичу, Жиренкову Сергею Васильевичу, Шадура Александру Владимировичу о признании недействительным межевого плана, восстановлении в ЕГРН сведений о праве на невыделенную земельную долю, приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-146/2018 г. по иску Майковой Галины Васильевны, Ивлевой Натальи Петровны, Кандакова Сергея Ивановича, Поздняковой Татьяны Ивановны, Череда Игоря Александровича к Шадура Александру Владимировичу о признании доверенности от 12.02.2011 г. недействительной.

     Определением Ивановского районного суда Амурской области от 15 марта 2019 г. производство по гражданскому делу № 2-4/2019 г. (2-18/2018 г.) возобновлено.

         26 февраля 2019 г. (вх. № 203) в Ивановский районный суд Амурской области поступило оформленное в письменном виде ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-4/2019, подписанное представителем истца Надяйкиной Л.А. – Коловой Оксаной Викторовной, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0854887 от 13.09.2017 г., ответчиком Шадура Александром Владимировичем, одновременно представляющим интересы ответчика Жиренкова С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0851464 от 06.06.2017 г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Зарево», на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0976401 от 15.10.2018 г., из которого следует, что сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое они просят утвердить, а производство по делу прекратить. Одновременно, в связи с тем, что условия мирового соглашения сторонам известны, понятны и возражений не имеется, необходимости присутствовать в судебном процессе по его рассмотрению и утверждению нет, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие с направлением судебного акта, утверждающего мировое соглашение в их адрес.

         К данному ходатайству приложено оформленное в письменном виде мировое соглашение, подписанное истцом Надяйкиной Лидией Алексеевной, ответчиками: кадастровым инженером Лукашевич Дмитрием Николаевичем, Жиренковым Сергеем Васильевичем и Шадура Александром Владимировичем, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Зарево» в лице директора Воронкова Андрея Валентиновича, по условиям которого:

         Истец Надяйкина Лидия Алексеевна, в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены 04.02.2019 г., удостоверенного нотариусом Шабуниной Н.В., зарегистрированного в реестре за № 28/39-н/28-2019-1-153, обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять.

         Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом стороны оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр истцу, один экземпляр ответчику, один экземпляр представляется в материалы дела.

         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ивановским районным судом Амурской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

         С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

       Истцом и ответчиком подписано мировое соглашение добровольно. Мировое соглашение не затрагивает прав и интересы третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороны просят производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

        Стороны просят принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу № 2-4/2019 прекратить.

         Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами: истцом Надяйкиной Лидией Алексеевной, ответчиками: кадастровым инженером Лукашевич Дмитрием Николаевичем, Жиренковым Сергеем Васильевичем и Шадура Александром Владимировичем, а также третьим лицом - ООО «Зарево» в лице директора Воронкова Андрея Валентиновича. Мировое соглашение изложено на двух листах, прошито, пронумеровано, заверено подписью Шадура А.В. и приобщено к материалам дела.

         Дело рассмотрено судом в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Надяйкиной Л.А., ответчиков Жиренкова С.В. и Шадура А.В., третьего лица ООО «Зарево», от представителя истца Надяйкиной Л.А. – Коловой О.В., ответчика Шадура А.В., одновременно представляющего интересы ответчика Жиренкова С.В. и третьего лица - ООО «Зарево» поступило заявление (вх. № 203 от 26.02.2019 г.) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без их участия; от представителя третьего лица Майковой Г.В. - Костюкова В.Д., поступила телефонограмма, согласно которой он не возражал рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без участия; ответчика – кадастрового инженера Лукашевич Д.Н. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об уважительности причин не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

         Исследовав доводы ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами, изучив материалы гражданского дела № 2-4/2019 г., суд приходит к следующему.

         Согласно положениям ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и в случае утверждения судом мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению.

          В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

         Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39; 173; п. 4 ст. 220; ст.221, 224-225

    ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-4/2019 г. мировое соглашение, заключенное между истцом Надяйкиной Лидией Алексеевной, ответчиками: кадастровым инженером Лукашевич Дмитрием Николаевичем, Жиренковым Сергеем Васильевичем и Шадура Александром Владимировичем, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Зарево» в лице директора Воронкова Андрея Валентиновича, действующего на основании Устава и прав по должности, по которому:

1.Истец Надяйкина Лидия Алексеевна в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены 04.02.2019 г., удостоверенного нотариусом Шабуниной Н.В., зарегистрированного в реестре за № 28/39-н/28-2019-1-153, обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять.

2.Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом стороны оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

3.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр истцу, один экземпляр ответчику, один экземпляр представляется в материалы дела.

4.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ивановским районным судом Амурской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

5.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

6.Истцом и ответчиком подписано мировое соглашение добровольно. Мировое соглашение не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

7.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

Производство по делу № 2-4/2019 г. по исковому заявлению Надяйкиной Лидии Алексеевны к кадастровому инженеру Лукашевич Дмитрию Николаевичу, Жиренкову Сергею Васильевичу, Шадура Александру Владимировичу о признании недействительным межевого плана, восстановлении в ЕГРН сведений о праве на невыделенную земельную долю, - прекратить.

Разъяснить истцу Надяйкиной Лидии Алексеевне и ответчикам: кадастровому инженеру Лукашекич Дмитрию Николаевичу, Жиренкову Сергею Васильевичу, Шадуре Александру Владимировичу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                               Е.В. Баженова