Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5071/2018 от 17.12.2018

Судья <...> дело №12-5071/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Решетова < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >9 на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >6 от <...> Решетов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Решетов А.Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд города Краснодара.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Решетова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Решетов А.Н. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его виновность в судом не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании краевого суда Решетов А.Н., защитник Решетова А.Н. по доверенности Виецкая М.А. поддерживали доводы жалобы, просили решение судьи районного суда отменить.

Потерпевший Смирнов А.В., представитель Смирнова А.В. по ордеру Гузева И.В., должностное лицо Никифоров В.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об смс-уведомлении, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> водитель Решетов А.Н., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> в городе Краснодаре, двигаясь по <...>, напротив дома <...>, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением Смирнова А.В., двигавшимся и остановившимся в попутном направлении, чем своими действиями нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Решетовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от <...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...>, рапортами инспекторов ДПС < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, заключением судебной экспертизы от <...> и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Решетова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару Никифорова В.В. от <...> вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда процессуальных норм в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Так, по смыслу положений ст. 24.4 и ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Решетова А.Н. об отложении слушания дела в установленном законом порядке рассмотрено судьей и с учетом мнения других лиц участвующих в деле, а также имеющихся в материалах дела сведений о неуважительности неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в предыдущие судебные заседания, в его удовлетворении отказано. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2018 г. законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Решетова < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Судья Кривцов А.С.