Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2017 ~ М-2134/2017 от 24.04.2017

Дело №

        Стр.2.103

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул.40 лет октября <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. от директора ООО «СФГ СЕРВИС» ФИО19 истцы узнали о принятых собственниками дома решениях на общем собрании собственников помещений МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол подписали собственники помещений: ФИО12 (председатель собрания), ФИО13 (секретарь собрания), ФИО18 и ФИО15 (члены счетной комиссии). Данные лица указаны в Протоколе в качестве инициаторов проведения общего собрания.

Как следует из текста Протокола, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Утверждение председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания.

2. Изменение способа управления домом № по <адрес> на управление управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС».

3. Утверждение договора управления и тарифа на содержание и ремонт жилого <адрес>.

4. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников.

Таким образом, вопросы повестки дня общего собрания собственников направлены на изменение способа управления МКД в интересах управляющей компании ООО «СФГ СЕРВИС» (директор ФИО19).

Истец ФИО3 лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГг. в офисе № ООО «СФГ НРВИС» в 18 часов - в месте и времени проведения очной части очередного общего собрания собственников, заявленных его инициаторами в уведомлении, где присутствовали инициаторы собрания ФИО12, ФИО13 и некоторые собственники помещений в МКД, обладающие 700 - 800 голосов от общего числа голосов всех собственников МКД. Никакой регистрации участников собрания и голосования по вопросам повестки дня не проводилось. Большая часть участников данной встречи, в течение 10 минут пообщались и разошлись.

Однако, согласно оформленного ответчиками Протокола, в очной части собрания ДД.ММ.ГГГГг. приняли участие собственники помещений, обладающие 3 166,72 голосов, что составляет 25,33%.

Кроме того, при опросе собственников дома, истцам стало известно, что при заочном сборе голосов в помещении ООО «СФГ СЕРВИС» опрашиваемые собственники вводились в заблуждение. Не всем было известно, что они отказываются от управления ТСЖ «Застава», с которым ранее у ООО «Выбор» был заключен договор управления, расторгнутый с 20.01.2016г. некоторые собственники ставили подписи, как участники очной либо заочной частей общего собрания, под воздействием на них сотрудников ООО «СФГ СЕРВИС» при выдаче справок, приема заявок, обещаниями уменьшения суммы задолженности.

На момент проведения общего собрания в МКД № по <адрес> управление данным МКД осуществлялось ТСЖ «Застава» в составе 5 многоквартирных домов.

Ни один из инициаторов, не предоставил запрашиваемую информацию и не предпринял иных действий с целью возможности ознакомления заинтересованных собственников с результатами подготовки, проведения, голосования, подсчёта голосов при проведении общего собрания собственников.

Определением Ленинского райсуда от 27.06.2017г.,занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес> (том.1 л.д.157).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему(л.д.174 т.1, л.д.134 т.2, л.д.6 т.3).

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул.40 лет октября <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО21(л.д.91 т.1), в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, представленные ранее (т.1 л.д.93).

Представитель третьего лица ТСЖ «Застава» по доверенности ФИО22 в судебное заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «СФГ Сервис» по доверенности ФИО23 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержала возражения, представленные ранее (том 1 л.д.170-172).

Представитель третьего лица ГЖИ ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.45 ЖК РФ, проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом требований ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статья 47 Жилищного Кодекса РФ определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.1,6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.28).

ФИО4 является собственником <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.29)ФИО5 является собственником <адрес>.

ФИО6 является собственником <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.26).

ФИО7 является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.30).

ФИО2 является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.22).

ФИО8 является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.27).

ФИО9 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.23).

На основании свидетельства о регистрации права ФИО10 является собственником <адрес> по ул.40 лет октября <адрес> (том 1 л.д.25).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО11 является собственником <адрес> по ул.40 лет октября <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.24).

Как следует из пояснений сторон управление указанным многоквартирным домом ранее осуществляло ТСЖ «Застава».

Из содержания протокола 21.04.2017г. следует, что по инициативе собственников <адрес> ФИО12, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО13, <адрес> ФИО14 <адрес> по ул. 40 лет октября <адрес> в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме по вопросам: выборы председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии; выбора способа управления <адрес> по ул.40 лет октября в <адрес>, управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС»; утверждение договора управления и тарифа на содержание и ремонта жилого <адрес> по ул.40 лет октября в <адрес> в размере 15,50 руб.; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Указанное собрание собственников МКД было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.04.2017г. (том 2 л.д.87-88).

По результатам голосования приняты решения. в том числе был избран способ управления <адрес>, управляющей компанией ООО «СФГ Сервис».

Исследовав оспариваемый протокол суд, приходит к выводу о том, что он содержит информацию о количестве принявших в голосовании собственников жилых помещений в ходе очного голосования общей площадью 3 166,72 кв.м., в ходе заочного голосования общей площадью 5 811,43 кв.м., всего в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 8 978,15 кв.м., что составляет 71,82% площади жилых и нежилых помещений МКД.

Из содержания указанного протокола также следует, что общая площадь МКД составляет 12 501,76 кв.м., в том числе, 12 394,96 кв.м жилых помещений и 106,9 кв.м нежилых помещений, что подтверждается реестром собственников помещений МКД (том 1 л.д.95-110).

Из справки № от 30.03.2016г., выданной БТИ <адрес>, следует, что общая площадь <адрес> по ул.40 лет октября составляет 13 737,3 кв.м., в том числе: площадь квартир – 11 899 кв.м., площадь нежилых встроенных помещений – 106,9 кв.м., а площадь мест общего пользования – 1 731,4 кв.м. (том 2, л.д.148).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способов управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

По приведенным в указанном протоколе данным, по итогам голосования было установлено, что общее собрание:

1)    количеством 92,49% голосов от общего числа собственников помещений, которые приняли в нем участие, приняло решение - Утвердить председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

2)    количеством 92,88% голосов от общего числа собственников помещений, которые приняли в нем участие, приняло решение - Выбрать способ управления <адрес>, управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС» (ИНН 3664130919);

3)    количеством 92,88% голосов от общего числа собственников помещений, которые приняли в нем участие, приняло решение - Утвердить договор управления и тариф на содержание и ремонт жилого <адрес> в размере 15 рублей 50 копеек, в том числе:

-    на содержание жилого помещения - 11 рублей 57 копеек,

-    вывоз ТБО (КГО) - 1 рубль 96 копеек,

-    лифт -1 рубль 80 копеек,

-    техническое освидетельствование лифтов - 17 копеек,

4)    количеством 92,97% голосов от общего числа собственников помещений, которые приняли в нем участие, приняло решение - Определить место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений у председателя собрания ФИО12 (<адрес>).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Как следует из пояснений сторон, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, собрание собственников МКД было проведено в форме очно-заочного голосования.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.

Также согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Пунктом 16 вышеуказанных Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

В материалы дела представлена копия сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, которое, согласно п.5 ст.45 ЖК РФ, содержало следующую информацию:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (том 1 л.д.111).

Кроме того, в материалах дела имеются и реестры вручения уведомлений о проведении указанного общего собрания собственников с личными подписями собственников и отметками о направлении уведомлений почтой (том 1 л.д.112-131), а также списки внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д.133-150).

Ответчиками в подтверждение своих доводов и возражений, относительно заявленных требований, также представлены копии реестров собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очной части общего собрания, а также копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на очной и заочной частях общего собрания, в которых указаны фамилия, имя, отчество собственника, площадь помещения, дата получения листа, повестка дня (том 1 л.д.244-271, том 2 л.д.1-77, л.д.78-115)следовательно, довод истцов о том, что никакой информации о проведении собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме не было, ничем не подтвержден не может быть принят судом.

Также, материалы дела содержат копии доверенностей, подтверждающих право голосования, а именно доверенности выданной ФИО24 ФИО25 (л.д.264 том 1), копию доверенности выданной ФИО26 ФИО27 (л.д. 263 том 1), копию доверенности выданной ФИО28 ФИО29 (л.д. 38 том 2), копию доверенности выданной ФИО30 ФИО31 (л.д.4 том 2), копию паспорта ФИО32 (л.д. 33 том 2), копию доверенности выданной ФИО33 ФИО34 (л.д.47 том 2), копию доверенности выданной ФИО35 ФИО36 (л.д. 52 том. 2), (том 2 л.д.191-192, л.д.193, л.д.194-195, л.д.196, л.д.197, л.д.198, л.д.199).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37, пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. 21.04.2017г. присутствовала на собрании собственников, о форме проведения собрания знала. Было вывешено объявление на информационном считке и на дверях подъезда о дате и времени проведения собрания. Свидетель пришла на собрание, там уже было много народа, им была оглашена повестка дня. После чего свидетель расписалась в протоколе собрания и проголосовала за ООО «СФГ-Сервис». Собрание проводил ФИО12 ФИО4 не было на собрании, видеосъемка не велась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38, пояснил, что является долевым собственником <адрес> в <адрес>. Ему принадлежит 1/3 доля, его жене и дочери 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ на собрании он присутствовал и голосовал только за себя. Жена и дочь на собрании не присутствовали, они голосовали на заочной части голосования. О проведении собрания свидетель заранее был уведомлен. Было объявление на информационном считке и на дверях подъезда о дате и времени проведения собрания. Повестка дня была оглашена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39, пояснила, что является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. О проведении собрании она была уведомлена, ей было прислано уведомление о проведении собрания. С повесткой дня свидетель была ознакомлена.На собрании была в течение 20 минут. На собрании были бюллетени, в которых собственники расписывались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40, пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. О проведении собрания в период с 27.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ год знала. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в собрании. О проведении собрания заранее была уведомлена. Было объявление на информационном щитке и на дверях подъезда о дате и времени проведения собрания. Свидетель предъявляла свидетельство о регистрации и вносила данные в ведомости. Собрание проводилось в на <адрес>. О повестке дня свидетель знала.

Судом также установлено, что общим собранием собственников были избраны председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии; избран способ управления <адрес> по ул.40 лет октября в <адрес>, управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС»; утвержден договор управления и тарифы на содержание и ремонта жилого <адрес> по ул.40 лет октября в <адрес> в размере 15,50 руб.; определено места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, зафиксированные в протоколе собрания от 21.04.2017г., являются законными и обоснованными, при проведении общего собрания существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома допущено не было, протокол собрания соответствует требованиям ст.181.2 ГК РФ, кворум на общем собрании имелся, все решения на общем собрании были приняты большинством голосов, при этом учтены голоса «против» и голоса воздержавшихся собственников.

Указанные документы никакими доказательствами истцами не опровергнуты.

Исходя из буквального толкования положений ст.46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст.56 ГПК РФ истцы, оспаривая протокол и решение общего собрания собственников много квартирного <адрес> по ул.40 лет октября в <адрес>, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятыми решениями, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений.

Поскольку истцами суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> и решение были приняты с существенными нарушениями, которые повлекли бы за собой причинение убытков, равно как и не добыты в ходе судебного заседания, суд считает что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           И.В.Гринберг