Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 ~ М-49/2018 от 27.03.2018

                                                                        Дело №

                                              РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       23 мая 2018 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013г. в сумме 309 734 рубля 60 копеек, из которой: основной долг – 287 697 рублей 83 копейки; пени на просроченной части основного долга – 3 495 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по моменту вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; проценты за пользование кредитом – 18 156 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из ставки 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; пени по процентам – 385 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.13.2018 года, а также по момент вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов в соответствии с кредитным договором № от 25.06.2013г.; о расторжении кредитного договора № от 25.06.2013г.; о взыскании с ответчиков судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013г. в сумме 309 734 рубля 60 копеек, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор за №. В соответствии с договором размер кредита составил 700 000 рублей, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 14 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечении обязательств заемщика по договору были заключены договоры поручительства физического лица: от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО2, № с ФИО3.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме 700 000 рублей заемщику на текущий счет. Заемщиком обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком не исполнялись.

Кредитором – АО «Россельхозбанк» были направлены ответчикам уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответчиками указанное требование не было выполнено.

В связи с тем, что в течение длительного времени ответчики нарушали условия кредитного договора, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы непогашенной задолженности и процентов солидарно в размере 309 734 рубля 60 копеек.

    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Так, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования – о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в сумме 119 348 рублей 85 копеек: из которой: - основной долг – 94 256 рублей 83 копейки; - пени на просроченной части основного долга – 3 495 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по моменту вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; - проценты за пользование кредитом – 21 211 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из ставки 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; - пени по процентам – 385 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по момент вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов в соответствии с кредитным договором № от 25.06.2013г.; о расторжении кредитного договора № от 25.06.2013г.; о взыскании с ответчиков судебных расходов. Уточнение иска мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно частично произведена оплата задолженности по кредитному договору.

Истец, в лице своего представителя ФИО5, будучи извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме представитель истца просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

По исковому требованию истца о расторжении кредитного договора судом вынесено определение об оставлении искового требования без рассмотрения.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском согласились, по расчетам цены иска возражений не имели.

Выслушав доводы ответчиков, изучив и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.5.9. настоящего договора заемщиком представлены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО2, № с ФИО3

Банком сумма кредита перечислена на указанный заемщиком текущий счет и полностью получена ответчиком ФИО1

    Данные обстоятельства подтверждаются: копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), графика погашения кредита (л.д. 20-22,26,30), договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица (л.д. 23-25), договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица (л.д. 27-29), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д. 14-16), а также дополнительным расчетом от 03.05.2018г., и не оспариваются ответчиками, и свидетельствуют об исполнении Банком взятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить истцу денежные средства. Сумма соответствующих пеней уплачивается ответчиком помимо причитающихся к уплате денежных средств, начиная со следующего дня установленным настоящим договором. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, обязательства заемщиком ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

Так, ответчиком ФИО1 во исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств не осуществляется погашение кредита.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком-заемщиком ФИО1 условий кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 348 рублей 85 копеек: из которых: - основной долг – 94 256 рублей 83 копейки; - пени на просроченной части основного долга – 3 495 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по моменту вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; - проценты за пользование кредитом – 21 211 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из ставки 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; - пени по процентам – 385 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по момент вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов в соответствии с кредитным договором № от 25.06.2013г.

Данный расчет цены иска не оспаривается ответчиками, и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, представленными истцом финансовыми документами, и не противоречит положениям законодательства РФ.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям п.2.1. договоров поручительства, заключенных Банком с ответчиками ФИО2 и ФИО3 во исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поручители и заемщик отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в полном объеме, солидарно.

Факт заключения и подписания договоров поручительства ответчиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика ФИО1 не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, по которому ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями, взяв на себя обязательство о полной и солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено возражений по иску и доказательств, подтверждающих возражения.

Поэтому исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 297 рублей 35 копеек – по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), что подтверждается представленным в деле платежным поручением от 20.03.2018г. № (л.д. 13).

Учитывая, что требование истца о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины, соответствующая положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 6297 рублей 35 копеек.

    Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает в связи, с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков, в равных долях.

При таких обстоятельствах, возврат расходов по уплаченной государственной пошлине с ответчиков в пользу истца подлежит в сумме 6 297 рублей 35 копеек в равных долях, то есть в сумме – 2 099 рублей 11 копеек с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 348 (сто девятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 85 копеек, из которых:

- основной долг – 94 256 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 83 копейки;

- пени на просроченной части основного долга – 3 495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по моменту вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- проценты за пользование кредитом – 21 211 (двадцать одна тысяча двести одиннадцать) рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из ставки 14 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени по процентам – 385 (триста восемьдесят пять) рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по момент вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов в соответствии с кредитным договором № от 25.06.2013г.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 871 (десять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль, в равных долях, то есть по 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 67 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        А.А. Муравьев