Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6631/2015 ~ М-5820/2015 от 31.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре                 ФИО5

с участием прокурора          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ОАО «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за причиненный моральный вред,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона по обращению гражданки ФИО2, проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении прав граждан, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Славянка» (работодатель) в лице заместителя директора по эксплуатации - главного инженера филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» ФИО3, действующего на основании Положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и ФИО2 (работник), на основании заключенного срочного трудового договора № на определенный cpок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующего на период действия государственного контракта, была принята на работу в Филиал на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ №.

Истица ФИО2 была принята в филиал Воронежский ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс;    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ОАО «Славянка» филиал Воронежский» и ФИО2A. На основании п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в филиал «Воронежский» на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ №. Согласно п. 1.3 договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор действует в период с 12.02.2015    года про 30.06.2015г. включительно.

Трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, заключенных «Государственным заказчиком» Министерством обороны РФ, и ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ, от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК,2013/ДРГЭ

Истицу ФИО2A. не предупредили о прекращении срочного трудового договора.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2A. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора.

В связи с этим военный прокурор Воронежского гарнизона усмотрел признаки злоупотребления правом, и отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора с истцом ФИО2A. в соответствии со ст. 59 ТК РФ, и считает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, доказательств невозможности заключить договор на неопределенный срок работодателем не представлено.

В связи с незаконным увольнением истца ФИО2A., ответчиком не выплачена заработная плата за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за июнь 2015 года. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Славянка» и ею, заключенным на неопределённый срок, Восстановить на работе в должности уборщика группы обслуживания фондов Ремонтно - эксплуатационного управления № филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с с ответчика в ее пользу заработную плату за проработанное время за июнь 2015 года в размере 10 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, моральный вред, связанный с незаконным увольнением и за время вынужденного прогула с 30.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-32),просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего требюования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона по обращению гражданки ФИО2, проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении прав граждан( л.д.8).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Славянка» (работодатель) в лице заместителя директора по эксплуатации - главного инженера филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» ФИО3, действующего на основании Положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и ФИО2 (работник), заключили трудовой договор № на определенный cpок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующего на период действия государственного контракта (л.д.11-12).

На основании указанного договора истица была принята на работу в Филиал на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ №(л.д.26).

Истица ФИО2 была принята в филиал Воронежский ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, приказом об увольнении (л.д.27).

Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ОАО «Славянка» филиал Воронежский» и ФИО2A.

На основании п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в филиал «Воронежский» на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ №. Согласно п. 1.3 договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор действует в период с 12.02.2015    года по 30.06.2015г. включительно.

Трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, заключенных «Государственным заказчиком» Министерством обороны РФ, и ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ, от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК,2013/ДРГЭ (абз. шестой ч. 1 ст. 59 ТК РФ) (п.1.4 договора).

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2A. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (п.6 ч.1 ст.59 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по истечении его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 была принята в филиал Воронежский ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика группы обслуживания фондов РЭУ № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ФИО2A. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора.

Предупреждение о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник (истец) получил на руки 10.06.2015г. о чем имеется отметка истца на втором экземпляре данного документа (л.д.25).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-ЛC от 30.06.2015г. ФИО2A. была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), получила на руки\ознакомлена с документом 30.06.2015г., о чем имеется отметка истца об ознакомлении.

Оформленная трудовая книжка с записью об увольнении работника ФИО2 выдана работодателем на руки истице 30.06.2015г. о чем имеется отметка, подпись истца в журнале выдачи трудовых книжек.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за причиненный моральный вред, в связи с тем, чтоДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт 197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны российской Федерации (срок оказания услуг и выполнения работ - по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Славянка» был заключен договор № безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленным на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации(л.д.53).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок его действия был ограничен сроком действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, при этом, в случае заключения нового Государственного контракта срок действия обязательств по договору продлевался на период действия нового Государственного контракта путем заключения дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с окончанием срока действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ и заключением нового Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №К/2013/ДРГЗ срок действия договора безвозмездного пользования был продлен дополнительным соглашением на срок, действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК/2013/ДРГЗ - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №К/2013/ДРГЗ договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Имущество, переданное по договору безвозмездного пользования АО «Славянка», возвращено ссудодателю.

Таким образом, фактически АО «Славянка» осуществляло деятельность, направленную на обслуживание жилого и казарменного фонда Министерства обороны на основании Государственных контрактов, все имеющееся у него имущество являлось имуществом Министерства обороны, переданным АО «Славянка» для выполнения указанной деятельности (т.е. режим использования имущества был целевым).

Истечение срока действия Государственного контракта и не заключение нового повлекло за собой прекращение деятельности АО «Славянка» в целом.

После прекращения последнего Государственного контракта нового контракта с АО «Славянка» заключено не было, подготовительная преддоговорная работа по продлению действия Государственного контракта или заключению нового контракта не осуществлялась и не осуществляется, никакая деятельность ОАО «Славянка» не ведется, имущество возвращено Министерству обороны. Иного имущества, которое могло бы использоваться АО «Славянка» для продолжения деятельности, у АО «Славянка» не имеется.

Исходя из вышеизложенного, заключение с работниками ОАО «Славянка» (включая ФИО2) являлось обоснованным и вытекало из специфики деятельности организации, которая осуществляла работы в интересах Министерства обороны Российской Федерации во время действия Государственных контрактов, и было заведомо известно, что она прекратит свою деятельность при не заключении или не продлении Государственного контракта на новый срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось законное основание для заключения срочного трудового договора, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 59 ТК РФ (абзац шестой части 1 статьи 59 ТК РФ).

Кроме того, приказом №-ш от ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимала ФИО2, выведена из штатного расписания филиала «Воронежский» АО «Славянка».

Так же, принимая во внимание, что ФИО2A. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник (истец) получил на руки 10.06.2015г. о чем имеется отметка истца на втором экземпляре данного документа, после увольнения истец на работу не выходила, что свидетельствует о ее осведомленности о факте прекращения трудовых отношений, однако с иском о восстановлении на работе обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обращение истца в суд имело место за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного срока на обжалование.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ОАО «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за причиненный моральный вред – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.