Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 (2-1203/2017;) ~ М-1182/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 января 2018 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симурину Д.а. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Симурину Д.А. о взыскании задолженности в сумме 962 999 рублей 569 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года Симурину Д.А. и Симуриной Н.Н. был предоставлен кредит на сумму 1 382 000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка, находящихся по <адрес> под залог указанных объектов недвижимости. Свои обязательства по гашению кредитной задолженности заемщики исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производили несвоевременно и не в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 Симурина Н.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества на срок до 27 декабря 2017 года. Задолженность ответчика по состоянию на 27 января 2017 года составила 962 999 рублей 56 копеек, в том числе ссудная задолженность – 956 982 рубля 37 копеек, проценты – 6 017 рублей 19 копеек. Требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчик не исполнил.Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 830 рублей.

Представитель истца, ответчик Симурин Д.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Симурина Н.Н. в судебное заседание не явились.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Симурин Д.А. и третье лицо Симурина Н.Н. судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 09 апреля 2012 года, между истцом ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками Симуриным Д.А. (ответчик) и Симуриной Н.Н. (третье лицо) с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить созаемщикам Симуриным кредит в сумме 1 382 000 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, под 13,5 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – квартиры по <адрес> и земельного участка по адресу<адрес>, а заемщики обязались возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, которым предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков (л.д.15-18).

Неотъемлемой частью кредитного договора является согласованный кредитором и созаемщиками график платежей, по которому созаемщики Симурины обязались уплачивать ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10 июня 2012 года, по 21 044 рубля 31 копейке, а последний платеж произвести не позднее 10 мая 2022 года в сумме 21 660 рублей 31 копейка (л.д.12-13), при этом одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ипотека подтверждается предоставленной истцом закладной, которой имеются сведения о купле-продаже заложенного имущества за счет заемных денежных средств (л.д.22-27).

Статьей 2 кредитного договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотрены залог недвижимости (ипотека) по указанному адресу, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам путем перечисления на банковский счет.

Как следует из предоставленных истцом по делу расчетов, составленных с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика Симурина Д.А., задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года по состоянию на 27 января 2017 года составила 962 999 рублей 56 копеек, в том числе ссудная задолженность – 956 982 рубля 37 копеек, проценты – 6 017 рублей 19 копеек (л.д.7-10, 33-44).

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 Симурина Н.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества на срок до 27 декабря 2017 года.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

При таких обстоятельствах, с учетом солидарной ответственности Симурина Д.А. и Симуриной Н.Н. по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о возложении обязанности исполнить требования, вытекающие из кредитного договора, на созаемщика Симурина Д.А.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не предоставлены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Симурина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 830 рублей ( из расчета : 5200 + 1 % от (962 999,56 – 200 000) = 12 830 рублей). Судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 29.11.2017 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Симурина Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года в сумме 962 999 рублей 56 копеек, в том числе ссудная задолженность – 956 982 рубля 37 копеек, проценты – 6 017 рублей 19 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 830 рублей, а всего 975 829 (Девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) 56 копеек.

Ответчик Симурин Д.А. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)