Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2014 ~ М-1459/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-5773/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паули И.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Паули И.С. обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что 10.07.2013г. заключила с ответчиком договор страхования (Автокаско) автомобиля Lexus RX 450H, г.н. № от рисков «Ущерб», «Угон», период действия договора с 09.08.2013г. по 08.08.2014г. В соответствии с условиями договора оплатила страховую премию в полном объеме, в размере 105 243 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Со своей стороны, ответчик обязательства по договору страхования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, автомобилю истицы Lexus RX 450H в результате ДТП был причинен ущерб. Истица своевременно уведомила ответчика о наступлении страхового случая и заявила требование о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в осуществлении страховой выплаты отказал (письмом от 16.10.2013г.), от оценки ущерба уклонился.

Для проведения оценки ущерба истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки». По заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 01.10.2013г., составляет 48 201 руб.

Действия ответчика ОСАО «Ингосстрах» истица считает незаконными, просит взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 309, 929 ГК РФ страховое возмещение в сумме 48 201 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1 800 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8 300 руб.

Кроме того, поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «Тойота-банк», являющееся залогодержателем автомобиля.

В судебном заседании представитель истца – Кривоколеско И.И. (доверенность от 21.04.2014г.) исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что положения Правил добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» в части, исключающей выплату страхового возмещения при повреждении колес (дисков) автомобиля, не соответствуют требованиям закона, ущемляют права истицы как потребителя и применяться не должны. Также указала на то, что при заключении договора страхования истица не была ознакомлена с исключениями из страховых рисков, исходила из содержания страхового полиса КАСКО.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», третье лицо ЗАО «Тойота-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Куцевалова Е.Н. направила письменный отзыв, в котором указала, что договор страхования КАСКО от 10.07.2013г. был заключен с Паули И.С. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 04.03.2013г. ОСАО «Ингосстрах». В. п. 3 ст. 21 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с повреждением других элементов ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц. При заключении договора страхования истице были вручены указанные Правила страхования, что подтверждается её подписью в страховом полисе. Со ссылкой на указанные обстоятельства просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истица, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. К числу существенных условий договора имущественного страхования относится описание событий, при наступлении которых производится страховая выплата, - страховых случаев (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Судом установлено, что истица Паули И.С. является собственником автомобиля Lexus RX 450H, г.н. № (ПТС №).

10.07.2013г. между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (КАСКО) вышеуказанного автомобиля от рисков «Ущерб», «Угон ТС». На сумму 2 200 000 руб. Срок действия договора с 09.08.2013г. по 08.08.2014г. Страховая премия в сумме 105 243 руб. оплачена истицей при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией. В подтверждение заключения договора истице выдан страховой полис премиум сер. №

Страховой полис выдан истице и подписан ею без каких-либо замечаний, оговорок и дополнений.

В соответствии с вводной частью страхового полиса договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 04.03.2013г. Согласно примечанию к страховому полису, в котором имеется личная подпись истицы, при заключении договора страхователь был ознакомлен с содержанием Правил страхования ТС, получил на руки копию указанных Правил, все положения Правил ему были разъяснены. Принадлежность подписи в страховом полисе Паули И.С. стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд относится критически к пояснениям представителя о том, что до сведения Паули И.С. не было доведено содержание Правил страхования, включая установленные ими ограничения по перечню страховых случаев.

По запросу суда в материалы дела ответчиком представлены Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (далее - Правила).

В пункте п. 3 ст. 21 Правил перечислены события, которые не являются страховыми случаями и не влекут выплату страхового возмещения, в частности: повреждения колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанное с повреждением других элементов ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц.

Из материалов административного производства по факту ДТП от 01.10.2013г. с участием автомобиля Lexus RX 450H, г.н. №, в том числе схемы ДТП, справки о ДТП и пояснений истицы следует, что водителем Паули И.С. при развороте совершен наезд на открытый сливной люк, в результате чего была повреждена шина и разбит колесный диск. В справке о ДТП указано на повреждение следующих элементов автомобиля: передний правый диск колеса, передняя правая шина.

В представленном истицей отчете ООО «Центр независимой оценки» № от 16.01.2014г. в качестве повреждений, требующих восстановительного ремонта, указаны работы по замене колеса правого переднего, включая замену шины, стоимость диска и шины. Какие-либо иные элементы автомобиля ремонта не требуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленный судом факт наличия у автомобиля истицы повреждений, причиненных вследствие ДТП от 01.10.2013г., лишь в части правового переднего колеса (диска и шины), суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика ОСАО «Ингосстрах» не наступила, поскольку данный вид повреждений ТС был прямо исключен сторонами из перечня страховых случаев в п. 3 ст. 21 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 04.03.2013г. Указанные положения Правил страхования недействительными не признаны, поэтому подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Доводы представителя истца о том, что положения п. 3 ст. 21 Правил страхования ограничивают права Паули И.С. как потребителя на полное возмещение причиненного ущерба и противоречат закону, подлежат отклонению. В силу ст. 421, ст. 929 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора страхования по своему усмотрению, в частности, существенных условий договора страхования: о перечне страховых рисков и страховых случаев, размере страховой суммы и т.д.

Положениям ст.ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения п. 3 ст. 21 Правил страхования ТС ОСАО «Ингосстрах» также не противоречит, поскольку исключение повреждений колес (шин, дисков, колпаков) из перечня страховых случаев не связано с какими-либо виновными действиями страхователя, обусловлено разработанными ответчиком программами страхования и соответствующими им страховыми тарифами. Истец при заключении договора страхования от 10.07.2013г. был ознакомлен с Правилами страхования, выразил желание заключить договор страхования КАСКО на предложенных ему условиях, включая перечень страховых рисков, в последующем до наступления страхового случая условия договора не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Паули И.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, а также производных от него требований о возмещении расходов (убытков) и компенсации морального вреда – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паули И.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.