Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2020 ~ М-1853/2020 от 10.03.2020

№2-2619/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., с участием прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова А. А.овича к ОАО «Великолукский мясокомбинат» в защиту трудовых прав,

установил:

Таранов А.А. обратился с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает торговым представителем ответчика в филиале г.Петрозаводска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, по выходу на работу ему сообщили об увольнении. Когда истец получил трудовую книжку, то обнаружил, что записей о приеме на работу и увольнении не имеется. При обращении истца в Государственную инспекцию труда Псковской обл. ему был дан формальный ответ о том, что согласно пояснению руководителя ответчика истец у него не работал и не работает, трудовой договор с ним не заключался. Между тем, при устройстве на работу истцу, как и другим, говорили о заключении трудового договора, забрали трудовую книжку для оформления, ознакомили с приказом о приеме на работу. С заработной платы алименты не высчитывались. Истец осуществлял у ответчика трудовую деятельность, расписывался в ведомости о получении заработной платы. Истец просит признать факт заключения трудового договора и наличия трудовых отношений с ответчиком, восстановить его на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с процентами, удержать с ответчика сумму алиментов на ребенка, а также возместить оплату услуг юриста и юридического сопровождения.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец никогда в Обществе не работал, кадровых решений в отношении него не принималось, что также подтверждается проверкой, проведенной ГИТ в Псковской области. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, дело государственной инспекции труда, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На основании изложенного, поскольку истец полагает правоотношения сторон трудовыми, им пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: истец согласно его пояснениям был уволен по выходу из больничного ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку без записей о работе сразу после увольнения, в суд обратился только в марте 2020 года. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, приведено не было. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований именно по этому основанию.

Кроме того, суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Истец указывает, что был принят торговым представителем в филиал ответчика в г.Петрозаводске. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Великолукский мясокомбинат» филиалов в регионах не имеет. Соответственно, довод истца о том, что он расписывался в ведомости о получении заработной платы оценивается критически в отсутствие подтверждающих доказательств. Размер получаемой заработной платы также не подтвержден документально.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, … трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.12 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Стороной истца не доказано, опровергается материалами проверки Государственной инспекции труда Псковоской области, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В листках нетрудоспособности, представленных истцом, место его работы не указано (п.57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Кроме того, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы с истца в <данные изъяты> году, однако, при поступлении на работу в <данные изъяты> году к ответчику (со слов истца) о наличии таких обязательств работодатель не был поставлен в известность. Заявление в ОАО «Великолукский мясокомбинат» об удержании алиментов из заработной платы составлено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оно не содержит реквизитов направления и принятия его ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых отношений истца с ответчиком.

На основании изложенного требование истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит, соответственно, и производные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.