Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2018 ~ М-804/2018 от 06.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  21 мая 2018 года

                                  дело № 2-1203/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Свиреповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саликова Д.С. к Ахмедову М.Ш. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ИП Саликов Д.С. обратился в суд с иском к Ахмедову М.Ш.о. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 между ИП Саликовым Д.С. (продавец) и Ахмедовым М.Ш.о. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять данное недвижимое имущество и уплатить его стоимость в размере 420 000 рублей. Стороны пришли к соглашению об оплате недвижимого имущества в рассрочку на три года и установили график ежемесячных платежей. Указывает, что 17.07.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, а 27.07.2017 произведена государственная регистрация права собственности покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Ссылается на то, что по указанному договору купли-продажи были произведены следующие платежи: 20.07.2017 в размере 15 000 рублей, 01.09.2017 в размере 12 000 рублей, 19.12.2017 в размере 12 000 рублей, однако, последующие платежи не производились. В настоящее время задолженность составляет 72 000 рублей. В связи с длительной неоплатой, истцом в адрес ответчика 23.12.2017 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, кроме того, 02.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием явиться 12.02.2018 в МФЦ для расторжения договора, которые остались без удовлетворения. Обращает внимание, что пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, более чем на 10 рабочих дней, продавец, по своему усмотрению, имеет право расторгнуть договор, взыскать штраф в размере 15% от общей стоимости земельного участка, указанной в п. 3.1 договора. Продавец вправе удержать сумму штрафа из денежных средств, подлежащих возврату покупателю в случае расторжения договора купли-продажи. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от 17.07.2017, вернуть в собственность ИП Саликова Д.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать штраф в размере 24 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей.

    Истец ИП Саликов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель истца Саликова З.Р., действующая на основании доверенности от 07.09.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ахмедов М.Ш.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д.35), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Кроме того, ответчик извещен телефонограммой.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ИП Саликова Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Судом установлено, что 17 июля 2017 года между ИП Саликов Д.С. (продавец) и Ахмедовым М.Ш.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

    Частью 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Пунктом 3.1 установлена цена объекта в размере 420 000 рублей, которая подлежала оплате в рассрочку на три года ежемесячными платежами согласно графику (п. 3.2 договора).

    В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Как видно из материалов дела, 17 июля 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением № 1 к договору купли-продажи земельного участка № от 17.07.2017 (л.д.12).

    Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Ахмедовым М.Ш.о. 27.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 г. № (л.д. 15-23).

    Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

    Как видно из материалов дела, в счет оплаты части стоимости недвижимого имущества, ответчиком 20.07.2017, 01.09.2017, 19.12.2017 были произведены платежи в общей сумме 39 000 рублей (л.д.13).

    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Из материалов дела усматривается, что 23.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19 о погашении образовавшейся задолженности (л.д.24,25), которая была возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 26).

Кроме того, 02.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3 с требованием явиться в офис МФЦ для расторжения договора купли-продажи земельного участка № от 17.07.2017 (л.д. 27), которая была возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 29).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в период с октября 2017 по март 2018 года платежи, в счет оплаты стоимости земельного участка, согласно графику платежей, предусмотренному п. 3.2 договора, от ответчика не поступали. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд признает нарушение ответчиком обязательств по оплате проданного в рассрочку недвижимого имущества в виде пропуска семи платежей, предусмотренных согласованным сторонами договора графиком, существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка № от 17.07.2017, в связи с чем приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения данного договора.

Учитывая, что судом расторгнут договор купли-продажи № от 17.07.2017, земельный участок подлежит возврату в собственность истца, в связи с чем требование истца о возвращении земельного участка с кадастровым номером № в его собственность также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.4 договора купли-продажи земельного участка № от 17.07.2017 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, более чем на 10 дней, продавец вправе взыскать штраф в размере 15 % от общей стоимости земельного участка, указанно в п. 3.1 договора.

Продавец вправе удержать сумму штрафа из денежных средств, подлежащих возврату покупателю в случае расторжения договора купли-продажи (п. 4.4 договора).

Таким образом, сумма штрафа, исчисленная следующим образом: 420 000 рублей * 15 %, составляет 63 000 рублей.

Учитывая произведенный ответчиком платеж в размере 39 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, в размере 24 000 рублей (63 000 – 39 000 = 24 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1520 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.03.2018 (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Саликова Д.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от 17 июля 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Саликовым Д.С. и Ахмедовым М.Ш..

Вернуть индивидуальному предпринимателю Саликову Д.С. земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахмедова М.Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Саликова Д.С. штраф в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.С. Ракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>